Citazione:
Allora sono rimasto io l'unico infedele, qui dentro?
L'ultimo dei Miscredenti...niente male come titolo...

Citazione:

No. Sempre due sono. Né più, né meno.

Buona vita

Guglielmo

sentiero:
\ l'assenza di mc \
ne sento la mancanza...

ariciao sentiero t`invito alla lettura di questo
tomo

per compensare la mia prova pratica

ciao Kirbmarc,
non sei solo
ho iniziato a leggere i tuoi post sulla meccanica quantistica, speriamo di riuscire a capirci qualcosa


buona serata

SENTIERO
Ciao nike13
Mi spieghi perche' un paio di giorni fa sembravi atea/o e adesso mi parli dei chakra? E' importante per comunicare meglio tra noi.

Non capisco il parallelo (?) Comunque se ritieni che parlare di chakra sia “più spirituale” che “materiale”, non è così per me.
I chakra non sono “credenze popolari” o “leggende metropolitane”, sono reali perché li percepiamo, li visualizziamo attraverso le sensazioni fisiche: dolore, serenità. Sono sensazioni fisiche e quindi reali.
Ogni singolo punto del nostro corpo è sensibile, dopo un massaggio thailandese quantomeno ne hai la certezza!
Pensiamo che i chakra siano immaginazione e quindi un concetto spirituale, perché li immaginiamo, o li visualizziamo?

Percepire è realtà, così come lo è una sensazione, l’immaginazione è culturale forse, ma questi processi sono sono fisici e quindi materiali e non “solamente spirituali”.

\SENTIERO
Ciao nike13
Mi spieghi perche' un paio di giorni fa sembravi atea/o e adesso mi parli dei chakra? E' importante per comunicare meglio tra noi.\

\nike13:
Non capisco il parallelo (?) Comunque se ritieni che parlare di chakra sia “più spirituale” che “materiale”, non è così per me.\

L’Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti (UAAR) cosi definisce il non ateo:

`chi, anche non seguendo alcuna delle religioni «ufficiali», crede nella vita ultraterrena, nei demòni, nella metempsicosi, negli ectoplasmi, nei fantasmi, nella cabala, nell’astrologia, nelle entità e negli influssi che si sottraggono in linea di principio all’indagine razionale e che configurano forme minoritarie di fideismo. La storia anche recente registra altre tendenze irrazionali, esaltatorie e mistiche dalle quali si prendono le distanze in modo altrettanto netto.`

buona notte

La mia star preferita, Margherita Hack, fa parte del comitato di presidenza

La fame fà brutti scherzi è ciccio?
Ti sei scordato di trascrivere la prima parte e cioè Quindi non può aderire all’UAAR chi, anche non seguendo alcuna delle religioni «ufficiali», crede nella vita ultraterrena, nei demòni, nella metempsicosi, negli ...........
E' ben diverso o no?
Comunque sono tornata dal Divino Amore e ti ho visto scendere dal pulman dei pellegrinaggi a Montalcina ed avevi un bel cero con Padre Pio
Non leggi neanche i link sui chakra,guarda che è gratis una loro consulenza

Citazione:

Fai una cosa , vai ad un pronto-soccorso a farti visitare, magari trovane uno con una suora come capo-reparto. Tu vai e gli dici : "dottore sono un paio di giorni che il chakra del cuore mi da dei problemi".
Vedrai che te lo spiegano loro il parallelo.


P.S. Tento sempre di non dividere in materiale e spirituale. La vita che vivo e' una. Se lavoro , mangio, gioco, prego, o faccio all'amore cerco di essere (nelle mie possibilita') uno con me stesso. Quindi in un certo senso , tutto e' spirituale.
Avrei voluto usare un'altra parola invece di "spirituale" mi sa' tanto di incenso .
Allora si puo' dire che e' spirituale vivere la vita cercando di sfruttare ogni momento della propria giornata per conoscere se stessi.

Citazione:

Una buona domanda e' : infedele a che cosa ?

Citazione:
A quelllo che non posso valutare? Precisazione: infedele non è necessariamente "convinto in tutto e per tutto di possedere la verità". C'è sempre possibilità di sbagliarsi. Ricordi? "Agnostico quasi ateo" .

Comunque non mi iscriverò all'UAAR... Non mi piacciono le organizzazioni, sono un lupo solitario e un cane sciolto (Auuuuarrr!!!)

UAAR

Se fossi un agnostico convinto e orgoglioso getterei una gatta morta sull'immancabile tavolo dei boss arredato con gli immancabili microfoni che non funzionano mai e l'immancabile acqua minerale col l'etichetta SEMPRE rivolta verso il pubblico pagante - pagante l'immancabile mangiata dei boss e la camera d'albergo pagata anche se abitano a 200 metri dall'albergo in cui si tiene la conferenza.

Ma ca s'gavu la nata!!!

(per la spiegazione della frase precedente cercare ne "Il pendolo di Foucalt" capolavoro della disinformazione - a tratti molto divertente).

Ciò che manca, veramente, è il

IL CORAGGIO DI ESSERE SE STESSI

Leggetelo, se volete, ma attenzione! Potrebbe essere pericoloso!

http://www.well.com/user/jct/ITALIAN/corraggio/Itindex.htm

Poi buttate via tutto, compreso quello, perché.

"If books and talks could change people, this world would become a paradise."
U.G.

Un dubbio: la scelta dell'agnostico è una sclta oppure è il non-scegliere?
PS: Pike,una domanda "off-topic ma non troppo": se non ci possiamo fidare del ragionamento e dell'esperienza, di cosa allora?
PPS: Ma questo astio contro gli scienziati è dovuto a qualche prof carogna di Fisica e Matematica?(Mi riferisco al topic "Digiuno" e "Meccanica Quantistica"

Citazione:
Ma lo sai che mi stai proprio simpatico? Anche io , in questi New Age "Ci vuol coraggio" "La forza della mente" ci vedevo una bella catena di ca..ate e inganni...Però mi era sempre stato detto "Tu sei ateo, per te le religioni sono tutte inganni,non puoi capire..." Vedo con sommo piacere che non sono il solo.
PS: per te, l'agnostico fa una scelta o no?

l'agnostico fa una scelta o no?

Ciao Kirbmarc

se uno volesse fare il “provocatore” a tutti i costi potrebbe riformulare la tua domanda nel modo che segue:
il non fare una scelta può essere considerata una scelta?

Scherzi a parte, ho sempre considerato l’atteggiamento “agnostico” in sé coerente: “Dio potrebbe esistere così come potrebbe non esistere”, e nel frattempo ci si dedica allo svolgimento delle funzioni vitali di tutti i giorni seguendo coscienza.

In effetti penso che colui che si dichiara agnostico reputa di non avere gli strumenti razionali sufficienti per poter escludere l’una o l’altra ipotesi, e “rimanda” la speculazione filosofico-religiosa anteponendole le questioni che la vita vissuta ci pone di fronte giorno dopo giorno.

A mio parere è un atteggiamento coerente, chi non sente la necessità o non reputa prioritario investigare le “questioni metafisiche” e si dichiara “agnostico” da questo punto di vista compie una scelta, quindi la risposta alla tua domanda credo sia “sì”.

Interessante è anche il fatto, più volte trattato, che l’origine del termine Agnostico risalga ad un grande massone, mecenate di Darwin e nonno di un protagonista assoluto del 900. (vedi).

In altre parole, una persona facente parte di una organizzazione per entrare nella quale occorre dichiarare la propria fede in Dio conia e diffonde il concetto di Agnosticismo.
Forse muratore potrebbe esserci di aiuto per capire meglio tale “stranezza”.

Blessed be

Grazie per la risposta, Santaruina. Se questo è quello che vuol dire essere agnostico,allora devo ricredermi: io non lo sono. Il fatto è che non credo di poter dimostrare la non-esistenza o l'esistenza di qualcosa di non-fisico (Divinità et similia)e in qusto mi potrei dire agnostico, ma a differenza dell' "agnostico puro", l'argomento non lo "rimando",mi interessa(infatti ne sto parlando ora! ).
Forse sono un "agnostico incompleto" : razionalmente sono tale per quanto riguarda le "prove" ad una o all'altra tesi (credenti o "atei puri"),non per quanto riguarda il "non parlarne" ;"ragionevolmente" (ovvero attraverso forme di ragionamento non rigorose e non certe) propendo per l'Ateismo...Però l'argomento mi affascina, quindi forse sono "attratto" anche dalle religioni?
Non lo so, devo dire che al momento non ho molte sicurezze.

Penso che si possa parlare di ateismo debole... (?)
http://it.wikipedia.org/wiki/Ateismo

....Tanto per far contento Santa
( E te pareva se non venivano fuori i massoni!?! Che palle! .. Sempre i soliti non-argomenti)




Recentemente Michel Onfray ha scritto un Trattato di ateologia che reca significativamente il sottotitolo "Fisica della metafisica". Onfray infatti precisa le fondamenta della scienza definita ateologia da Georges Baitalle, basandole su una critica scientifica delle religioni, a partire dall'esame dei testi sacri delle tre grandi religioni monoteistiche. Inoltre egli mutua da Nietzsche la convinzione che l’invenzione di Dio è in opposizione alla vita, che l’invenzione dell’al di là serve a svalutare l’unico mondo reale, che l’invenzione dell’anima immortale ha lo scopo di spregiare il corpo, la sua cura e i suoi piaceri. Pertanto “il vero peccato mortale” sarebbe “l’offerta di un oltremondo” per farci perdere “l’uso e il beneficio del solo mondo esistente”.

Non è colpa mia se per ogni argomento trattato c'è un massone che ne ha delineato lo sviluppo.
Se parliamo di agnosticismo lo dobbiamo ad un massone, volenti o nolenti.
Comunque cercherò di "tirarli in ballo" con più moderazione.

Per kirbmarc : in effetti il semplice fatto che tu trovi questi argomenti degni di interesse forse ti pone al di fuori dalla definizione standard di "agnostico".

Blessed be

Citazione:
Non mi sembra per niente fuori tema.
Il punto e' che BISOGNA fidarsi del ragionamento e dell'esperienza, perche' sono il nostro migliore amico. Ma ti fideresti CIECAMENTE del tuo migliore amico tralasciando tutte quello che dicono tutti gli altri?

Inviterei a meditare sul fatto che il ragionamento e l'esperienza, nello stato di coscienza ordinario che noi chiamiamo "veglia", sono affidabili fino al punto in cui possono esserlo. Sono facolta' che siamo giunti a considerare come le uniche in nostro possesso per interpretare la nostra vita ed il mondo, e non lo sono, ovviamente. Se lo fossero, significherebbe che non c'e' alcuna possibilita' per noi di conoscere niente se nei limiti angusti che sono propri di queste nostre facolta', specialmente se usate NEL NOSTRO STATO DI VEGLIA ORDINARIO.

Cio' porta ad aberrazioni quali il pensiero filosofico espresso da calcoli matematici (e la filosofia fatta da gente non qualificata a pensare lateralmente quali sono i fisici) o, per restare piu' in tema, le ridicole medievali "prove" logiche dell'esistenza di Dio.

Riguardo all'essere agnostico e alla domanda di Santa su come si fa ad essere agnostici e a credere in Dio vorrei dire la mia.
Un agnostico non e' necessariamente un sempliciotto possibilista. A me pare piu' che chiaro che si possa fare affidamento sulle proprie capacita' intellettive che spingono a credere alla evidenza finale (senza la quale ogni ragionamento filosofico, religioso o scientifico cade, come ben avevano capito TUTTI i filosofi classici e moderni) ma che si debba forzatamente ritenere che Dio e' per noi, specialmente nello stato di coscienza ordinario, inconoscibile, impensabile, irrangiungibile, misterioso ed enigmatico.

Percio' per chi onestamente usi il ragionamento e l'esperienza (che sono le UNICHE facolta' che noi si possa usare nell'ordinario stato di "veglia") l'unica risposta sara' "non posso averne esperienza" che equivale a NON AVERE LA GNOSI, cioe' essere a-gnostico.

XFranco8: potrebbe essere "Ateismo Debole", anche se alla base c'è una certa curiosità.. forse perchè non ho trovato un credente,che finora, mi facesse capire bene in che cosa crede...L'argomento sembra avvolto in un certo mistero(sarò solo io che me lo pongo così?)E a me i misteri mettono sempre una grandissima curiosità... Io sono una persona curiosissima, il miglior modo di farmi interessare ad una cosa o ad una persona è wquello di sostenere che non la si può capire...
X Sanataruina: so che trovi difficile esprimere a parole la tua fede, ma mi puoi spiegare con un discorso (anche breve,ma non "a sentenze", please..) da cosa deriva il tuo convincimento che dio esista?

Ripeto la seconda domanda, Pike: ma la Fisica ti sta proprio sul gozzo? (Per dirla educatamente).
A me sinceramente il pensiero in termini matematici non sembra poi un'aberrazione così empia. Anche i programmi (Software, quantomeno "simili" al pensiero) sono basati su di un interpretazione matematica.
Comunquew la posizione "possibilista" non mi sembra "da sempliciotto": è stata molto elaborata (LaMettrie,Lo stesso Voltaire in fondo, e poi Popper e Kuhn, che tu hai citato,nel XXo secolo).

Citazione:
Forse, perche' i filosofi ora sono costretti dai fisici che ne hanno preso il posto ad occuparsi di bagatelle invece di fare il loro mestiere (e portare a casa uno stipendio non del tutto rubato). Io volevo diventare un filosofo, da giovane e non ero cosi' intelligente da fare il fisico (con l'eta' si peggiora).

Il pensiero in termini matematici non e' una aberrazione empia, e la matematica puo' essere di grande aiuto per esprimere concetti in maniera chiara e sintetica, ma il pensare che cio' che non e' esprimibile matematicamente non e' degno di essere preso in considerazione quella si' che e' un'aberrazione!

La posizione possibilista (chiamiamola cosi') prende qualche migliaio di anni di pensiero filosofico e religioso e lo baratta con ....niente. Mi pare un po' poco.
Mooooooolto meglio della posizione atea o quella dei cosiddetti "credenti" razionalisti in ogni caso, e non a caso abbracciata da gente che, come tu ci fai notare, non era affatto sciocca.

Citazione:
Guarda, non è che sono i Fisici a rubarvelo, altrimenti come ladri sono fessi..1000 euro al mese e ricerca "con la ceralacca" (Almeno in Italia... )
Scherzi a parte, anche io sono convinto che la filosofia degli ultimi anni (Derrida., Deleuze, e anche Rorty), sia "sterile", ma no per "colpa" della fisica, quanto per una sorta di inaridimento mentale generale..quello che premia "tette e culi in tv". Mi spiego meglio: una volta ,il filosofo era un saggio che dedicava anni allo studio serio e consapevole...ora è nata una generazioni ddi "filosofi professionisti" (orrore!) che "fa figo" e presenza in tv...Questo è il motivo per cui la vera riflessione va un pò a farsi benedire...

X Santaruina: so che trovi difficile esprimere a parole la tua fede, ma mi puoi spiegare con un discorso (anche breve,ma non "a sentenze", please..) da cosa deriva il tuo convincimento che dio esista?

A dire il vero per me è una cosa assai semplice, però rischierei di annoiare.

Comunque alcune risposte stanno qua:



Immagini già proposte ed argomento alquanto inflazionato secondo qualcuno, ma a parer mio ci sono spunti su cui riflettere.

Blessed be

Phi! Interessantissimo,altrochè. Sull'srgomento ho lettoi un Bel libro "la sezione aurea" di Mario Livio. Interessante sia dal punto di vista matematico (e semplice,credetemi) che filosofico. Una chicca,che consiglio di leggere a tutti gli interessati. (Non piace al Cicap,ma chi se ne....)

Citazione:

Sentire gli scienziati criticare la religione è come sentire un cieco che fa il critico d'arte.
Devo dire che dagli scienziati ho imparato tante cose. Posso anche dire che le mie conoscenze scientifiche hanno fortificato la mia fede.
Ma quando parlano di religione sono proprio buffi.

Citazione:

Invece dire che la vita sia nata per caso e il pensiero scientifico sia scaturito dal nulla, questo sì che è un argomento.
La Storia è molto semplice da spiegare per quelle persone. Si tratta semplicemente di potere e di soldi!
Dire che la religione è tutta una favola che gli uomini si sono bevuti per millenni perchè erano deficienti è un argomento indiscutibile. E' talmente ovvio. Guarda le conoscenze di informatica che abbiamo noi e quelle che aveva Dante!
E le povere masse tenute nell'ignoranza dal potere? Come se dell'istruzione gliene fosse mai fregato qualcosa.
Adesso che sappiamo che i fulmini sono scariche elettriche, quando un uomo muore colpito da un fulmine è "sfiga".
Alla fini fine gli unici argomenti degli atei sono: potere-soldi, caso-sfiga, e quando proprio non sanno che pesci pigliare, gli alieni...

Citazione:

Non esiste pubblicita' migliore, lo comprero' sicuramente