|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 6 Voti |
-
 Vortex |
|
Re: free energy | #91 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
|
Per Max: Come vedi qualcuno si muove e blatera di meno! Andrea RampadoPompe Idrosoniche  |
|
|
-
| Al2012 |
|
Re: free energy | #92 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 25/10/2005
Da
Messaggi: 2158
|
Scusate ma non riesco ad inserire il link per Report : comunque è una trasmissione andata in onda il 24 settembre 1997 si intitola "Troppo bello per essere vero" |
|
_________________
“Capire … significa trasformare quello che è"
|
| |
Re: free energy | #93 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
vortex: Citazione: Come vedi qualcuno si muove e blatera di meno! La pompa idrosonica esiste ma solo un citrullo può pensare che possa produrre più energia di quanta ne venga fornita. Naturalmente potrebbe essere che il citrullo sia io ma il prezzo per darmi del citrullo è mostrami una pompa idrosonica che, strumenti alla mano, produca più energia di quanta ne consumi. D'altro canto darmi del citrullo sarebbe poca soddisfazione di fronte alla gloria di una scoperta di questo tipo e alla libidine di mandare affanculo tre secoli di termodinamica. anche qui qualcuno si muove: vediamo di cosa si tratta perfavore |
|
|
| |
Re: free energy | #94 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
Non possiamo sapere da subito come andrà a finire la questione STEORN. In ogni caso, bene o male che vada, sul sito c'è sicuramente almeno un'affermazione vera: "All Great Truths Begins as Blasphemies" (George Bernard Shaw). Poi aggiungo: "Tutte le verità passano attraverso tre stadi. Primo: vengono ridicolizzate, secondo: vengono violentemente contestate, terzo: vengono accettate dandole come evidenti" (Arthur Schopenauer) Non abbiamo in casa le prove che la Free Energy esista (o sì...?), ma qualora lo sia, allora attualmente saremmo nella fase 2 della eventuale verità... dato che molti inventori dal 1850 circa sino ad oggi sono stati già fortemente ridicolizzati e i più recenti contenstati. (Notare che nel caso di nomi poco noti si fa prima a screditare direttamente l'inventore, mentre per i nomi illustri si deve necessariamente ridicolizzare chi avanza le "teorie" e le "teorie" stesse) Avendo capito che dall'11 settembre la fisica si è sdoppiata, sicchè, a seconda delle INTERPRETAZIONI delle leggi è possibile affermare, a livello uffiiiciale, senza problema alcuno che è possibile che si verifichi un crollo per effetto pancake in un tempo pari a quello che avrebbe avuto un corpo in caduta libera, non vedo perchè non possa essere sdoppiata anche per l'argomento Free Energy... dato che in questo caso la questione è molto più semplice da gestire... (fra le altre cose, basta dire che coloro che hanno avuto il privilegio di vedere sono stati pochi eletti, e non il mondo intero...) |
|
|
-
| Vortex |
|
Re: free energy | #95 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
|
Bene CITRULLO, vediamo di capirci; il link che hai postato lo avevo postato in precedenza, vuoi per caso vedere cosa HIKE ha misurato (e scritto con firma in una relazione) nel suo laboratorio dopo quello che gli ho inviato? Bene, nome cognome, indirizzo e numero di telefono, se no rimani sempre un CITRULLO. I dati li puoi inviare ad armando.depara@email.itp.s. ciao CITRULLO  |
|
|
| |
Re: free energy | #96 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Senti Vortex, se hai qualcosa da mostrare - cosa che mi pare mi avessi proposto - postala o rendila pubblica ma sappi che mi guardo bene dall'inviare nome, cognome, indirizzo, numero di telefono (vuoi anche il numero della carta di credito, già che ci siamo?) al primo bamboccio che incontro su un forum. Quindi Vortex: più fatti e meno pippe che qui ne vedo davvero troppe. Se si tratta di una relazione non vedo perchè non pubblicarla tanto abbiamo già capito che di oggetti reali manco a parlarne, vero? |
|
|
| |
Re: free energy | #97 |
So tutto  
Iscritto il: 20/8/2006
Da
Messaggi: 3
|
Se si parla di Fusione Fredda o Trasmutazione a bassa energia bisogna rendere merito a Fleshman e Pons che svolsero l'esperimento la prima volta e a Giuliano Preparata che insieme a Emilio Del Giudice a spiegato come avviene in teoria e a Replicato a Frascati l'esperimento con successo; il suo gruppo era formato da Del Giudice, De Ninno, Frattolillo e Rizzo quel trombone di Rubbia c'entra proprio poco.
Comunque io ho degli amici che da anni studiano un MEG per estrarre energia dal "vuoto" e finalmente la macchina inizia a funzionare, siamo ancora a livello delle prime semplici misure ma funziona e Tesla aveva proprio ragione.
berillio
|
|
|
| |
Re: free energy | #98 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
ciao berillio Citazione: Comunque io ho degli amici che da anni studiano un MEG per estrarre energia dal "vuoto" e finalmente la macchina inizia a funzionare, siamo ancora a livello delle prime semplici misure ma funziona e Tesla aveva proprio ragione. Parli di Testatika? |
|
|
-
| Al2012 |
|
Re: free energy | #99 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/10/2005
Da
Messaggi: 2158
|
Miracolo!!!
E' apparso il sito di report.
"Troppo bello per essere vero"
Grazie a chi ha proveduto. Ma come fare per prossima volta?
Penso che sia un buon articolo, non vi pare?
|
|
_________________
“Capire … significa trasformare quello che è"
|
| |
Re: free energy | #100 |
So tutto Iscritto il: 20/8/2006
Da
Messaggi: 3
|
Alcuni di questi lavorano all'estero piu o meno da quando hanno finito l'università comunque è praticamente uguale alla macchina che stanno costruendo quelli del sito www.progettomeg.it anzi mi sembra di aver sentito che c'è una certa collaborazione, comunque quelli del sito stanno ottenendo risultati analoghi, anzi avrebbero bisogno di cervelli, fisici soprattutto quindi se conosci qualcuno, che non sia un accademico, scrivigli. In realtà i brevetti di questa macchina ci sono ma sono talmente generici che chiunque si avventuri nella replica è costretto a fallire, anche se molti sostengono che i militari già sfruttino una macchina simile e comunque le applicazione delle macchine geniali di tesla già si vedono purtroppo in guerra: ci sono mezzi equipaggiati con cannoni a fasci di micronde o energia elettromagnetica così come aeri che hanno pod al laser anti missile (articolo e foto presenti anche su aereonautica e difesa). |
|
|
-
| Vortex |
|
Re: free energy | #101 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
|
Ciao Citrullo, qualcosa di concreto e visonabile c'è, ma tanto i citrulli non capiscono neppure se vedono e toccano!!! Della tua carta di credito, proprio perchè sei un citrullo non so che farmene, sapere chi sei invece si, non mi piace parlare con citrulli sconosciuti incontrati per caso nella rete, mi piace discutere solo con persone che non passano il proprio tempo a incitrullirsi in rete e a pretendere che gli altri siano citrulli come lui.(tanto per chiarezza) La relazione "Relazione Andrea 1.0" la puoi scaricare da questo link: Relazione Andrea 1.0Non scaricare il resto, non è materiale per citrulli..... |
|
|
| |
Re: free energy | #102 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Citazione: ci sono mezzi equipaggiati con cannoni a fasci di micronde o energia elettromagnetica Che nulla hanno a che vedere con le teorie esoteriche di tesla (esoteriche per chi piace vederle come tali)... il cannone a microonde, poi, non è dissimile come idea di base da quelli usati negli essiccatori o in casa: come al solito i militari non producono nulla di originale ma applicano normali scoperte scientifiche per ammazzare qualcuno. Non vorrei passare per scettico a tutti i costi ma proprio perchè conoscendo la materia ho come l'impressione che qualcuno si diverta a mixare la realtà con la fantasia e trasformarla quindi in leggenda: a quale scopo non saprei. Scopro il santo graal ma lo tengo per me, accuso le università di insabbiare la "Verità" ma non produco due pagine di documentazione, le aziende vogliono nascondere questi prodotti ma io non ne parlo perchè ho firmato un accordo di non divulgazione (purtroppo si legge spesso anche questo!), non una conferenza internazionale con entusiasti che mostrino un qualche prototipo funzionante con tanto di misure sul campo ma solo qualche foto del tipo vedo e non vedo, ecc... ecc... e se qualcuno prova a replicare ma fallisce ecco pronta la risposta: ma è ovvio! Citazione: In realtà i brevetti di questa macchina ci sono ma sono talmente generici che chiunque si avventuri nella replica è costretto a fallire Naturalmente uno schema di un ottocentesco accumulatore meccanico di elettricità statica - ma la spiegazione fornita a corredo è una esplosione di contraddizioni - dovrebbe convincere anche i più scettici...  |
|
|
| |
Re: free energy | #103 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Vortex Citazione: Ciao Citrullo,
qualcosa di concreto e visonabile c'è, ma tanto i citrulli non capiscono neppure se vedono e toccano!!! Ciao Vortex Citazione: Della tua carta di credito, proprio perchè sei un citrullo non so che farmene uh? Citazione: mi piace discutere solo con persone che non passano il proprio tempo a incitrullirsi in rete e a pretendere che gli altri siano citrulli come lui eh già... Vedi Vortex... fin'ora, a parte gli insulti ripetitivi e UNILATERALI ai quali non rispondo secondo le norme del forum, ho visto e letto ben poco. Spero che la tua conoscenza di elettromagnetismo e termodinamica (o perchè no? di meccanica quantistica) non sia agli stessi livelli dei tuoi "insulti": sappi che non ho problemi ad alzare i livelli della discussione SU QUALUNQUE VERSANTE. Citazione: Non scaricare il resto, non è materiale per citrulli..... Naturalmente aspetto di poter aprire il file che hai linkato per poterlo commentare insieme anche se, al momento, il server non risponde (già si comincia male...). PS: ah una cosa... ora, tu e i tuoi amici antroposofici mi avete davvero rotto i coglioni e male avete fatto a provocarmi. |
|
|
-
| Vortex |
|
Re: free energy | #104 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
|
Bene caro Citrullo, sono disponibile a qualsiasi confronto, iniziamo a darci del tu se sei d'accordo.  Premetto che hai iniziato tu, hai detto che forse sei un citrullo per bla bla bla....etc qualche post più indietro, io riporto quanto da te espresso in considerazione del fatto che la free energy c'è esiste ed è un dato di fatto!!! Nella tua espressione colorita dai del citrullo a chi crede in queste cose, io non credo, io verifico e poi diffondo fin dove è possibile, quindi se il citrullo non sono io  ..... Se ti senti offeso per questo mi spiace, ma ripeto, hai iniziato tu, la cosa interessante è che il provocatore è finito provocato.... p.s. Il termine citrullo non l'ho mai abbinato a nessun Nik, quindi..... p.p.s. Da wiki La parola antroposofia deriva dal greco antico ed indica la "conoscenza dell'uomo"; ma non va confusa con l'antropologia. L'antroposofia non è considerata una disciplina scientifica dalla maggioranza degli esponenti della comunità scientifica, che non ammettono al rango di scienza quelle discipline basate su argomenti non verificabili da ogni ricercatore. L'antroposofia è, pertanto, da molti considerata una pseudoscienza. È importante sottolineare però che nei testi antroposofici sono spiegati tutti i mezzi e gli strumenti che portano a questo tipo di conoscenza. Questo è il motivo per cui chi studia antroposofia riconosce nella precedente affermazione un pregiudizio e non una vera valutazione razionale. Ma scienza, come definita da Galileo Galilei, col suo metodo scientifico appunto, significa che ognuno dovrebbe poter verificare, indipendentemente dagli individui e dalle situazioni, cosa che appunto con l'antroposofia non è possibile. |
|
|
-
| Abulafia |
|
Re: free energy | #105 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 6/11/2005
Da
Messaggi: 1612
|
Buongiorno, Citazione: quindi se il citrullo non sono io... ...non lo è nessuno, in questo thread. Chiaro e semplice. Palla al centro, Vortex, e fair play. Questa discussione ha come oggetto un dibattito sull'argomento "Free Energy", il quale ha ampio respiro. Nel caso un utente senta la necessità di svilupparne in modo "scientifico" e particolareggiato un qualunque aspetto (grafici, relazioni, progetti...), si senta pur libero d'aprire un altro thread in questa Sottosezione. |
|
_________________
...Ars adeo latet arte sua...
|
| |
Re: free energy | #106 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
Citazione: Al2012 mi hai mandato in crisi: l'articolo segnalato l'avevo visto in versione video a suo tempo (è tratto appunto da un servizio) ma non riesco più a trovarlo. Se per caso qualcuno mi sa dire dove recuperarlo, altrimenti mi accontenterò almeno dell'articolo... Grazie anche a te Al e a tutti coloro che stanno collaborando :) |
|
|
-
| alcenero |
|
Re: free energy | #107 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 2/12/2005
Da Grassy Knoll
Messaggi: 318
|
Mi aggiungo all'invito di Abulafia al fair play. (cavolo, ma citrullo era una parola che non sentivo da 15 anni ) comunque palla al centro! |
|
_________________
L'unico tiranno che accetto in questo mondo è la voce silenziosa dentro di me. M.K.Gandhi
|
-
| Al2012 |
|
Re: free energy | #108 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/10/2005
Da
Messaggi: 2158
|
Grazie a te Tekno.
Secondo te la fusione fredda è possibile, è una realtà?( lo so è un bella domanda, a me piace credere di si)
Se è così o potrebbe come si può fare per attirare l'attenzione su di essa?
Hai altre notizie??
|
|
_________________
“Capire … significa trasformare quello che è"
|
| |
Re: free energy | #109 |
So tutto Iscritto il: 20/8/2006
Da
Messaggi: 3
|
La fusione fredda elettrolitica o le trasmutazioni a bassa energia sono una realtà, Fleschman e Pons i due chimici e non fisici che fecero il primo esperimento e furono sbeffeggiati avevano ragione. Giuliano Preparata e il suo team replicaro l'esperimento più volte e misero appunto la teoria che spiega il fenomeno peccato che l'anno seguente i finanziamenti per quel tipo di ricerche furono tagliati.
Comunque io l'ho vista a Grottammare in una dimostrazione pubblica stupefacente!!!!
Per quanto riguarda il Meg ecco il brevetto
Il primo brevetto del M.E.G. (in italiano Generatore Immobile Elettromagnetico), è stato registrato in Usa il 24 Marzo 2002 con il numero U.S. 6,362,718.
Registrato da Thomas E. Bearden, Ph.D, e altri quattro ricercatori (James C. Hayes, Ph.D - James L. Kenny, Ph.D - Thomas Bearden Kenneth D. Moore, B.S. - Stephen L. Patrick, B.S.), il brevetto originale e completo è raggiungibile al seguente link dell'ufficio Brevetti Usa.
Al link di seguito è invece possibile vedere il brevetto con tutti i diagrammi e disegni costruttivi in formato PDF
Devo dire che le prime prove positive sono state ottenute quando ci si è accorti, dopo enormi insuccessi che, le bobine del disegno del brevetto avevano proporzioni insolite e ricopiandole come dimensione e configurandole come Tesla coil il tutto ha iniziato a funzionare e le prime misure hanno dato esito positivo. Ho semplificato un po' forse anche con qualche imprecisione.
ciao
ciao
|
|
|
| |
Re: free energy | #110 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Perchè la "fusione fredda" viene sempre accoppiata ad altre cose? Tipo... Il progetto M.E.G.: perchè dovrebbe funzionare? sappiamo che 1) a quanto sembra non è mai stato visto un prototipo funzionare 2) visto che l'elettromagnetismo è incompleto... ho evidentemente buttato un sacco di tempo a ricavare e USARE le leggi di Maxwell mi viene spiegato: sarebbe bello allora *almeno* un errata corridge teorico a riguardo... dicevo... visto che l'EM è incompleto o sbagliato COME caxxo fa questa gente, senza teoria nè prototipi funzionanti, a dire che la macchina funzioni? Ma certo! Ce lo dice il Dottor Colonnel Ingegner Thomas Bearden... Interessante e, a esser sincero, anche piuttosto onesto questo paragrafo trovato sul progettomeg.it dove, senza fortuna, ho cercato delle trattazioni teoriche che non fossero un mix di nozioni mal apprese sui libri delle "scuole medie". La "teoria approfondita" viene conclusa da Bearden così: Come appare chiaro, la teoria e il dimensionamento, come pure la realizzazione pratica, è molto ma molto complessa. Tutta la matematica che sta dietro ad ogni singolo effetto qui sopra menzionato è molto difficile da trattare e ancor di più da armonizzare per riuscire a realizzare qualcosa di concreto: una scommessa difficile che noi non possiamo sviluppare. Dalla nostra abbiamo già una serie di prove che mostrano una possibilità concreta di successo. Data la complessita di ogni singolo ‘pezzo’ costituente, non siamo però certi che le misure ottenute possano essere la prima dimostrazione praticha delle teorie che abbiamo esposto o, invece, un residuo di induttanze delle bobine non-induttive.Niente teoria, niente prototipo, niente misure (soprattutto: niente rendimenti overunity)... perchè dovrei credere che sia possibile? Fede? A questo punto siamo arrivati? Credere per... fede? Credere al primo alchimista che ci dice di aver scoperto il santo graal ma... "non ve lo mostro perchè..."perchè...? se non esiste sei un impostore se esiste e non lo mostri sei un idiota si può sapere almeno questo? perchè viene tenuto tutto segreto dai suoi stessi "inventori"? Come posso rimanere serio di fronte ad affermazioni tipo Gli inventori ne vorrebbero iniziare la produzione commerciale fra un anno, iniziando con una unità capace di alimentare una abitazione, e che inoltre potrebbe anche vendere l'energia in eccedenza alla rete elettrica. Le prime unità avranno una uscita di 2.5 kW (kilowatt) di elettricità gratis. Più unità potranno essere collegate per avere più potenza, per esempio, quattro di esse darebbero 10 kW. Con una unità da 10 kW una casa potrebbe essere completamente indipendente dalla rete elettrica, e nulla vieta di dotarne anche singoli macchinari industriali a moderato assorbimento. In seguito si prevede di produrre direttamente unità da 10 kW. - www.xmx.itseguite da Quanto sopra è stato da me scritto un anno fa, descrivendo per la prima volta il MEG in Italia. Ne è seguito tutto un fermento di polemiche e di esperimenti (ed era ora che si smettesse di teorizzare solamente). Il pregevole gruppo di www.progettomeg.it ha potuto così verificare che il MEG non è così facilmente realizzabile come si pensava all'inizio. Si è appurato anche che il progetto descritto prima da Bearden e poi da Naudin era incompleto perché, forse intenzionalmente, erano stati omessi dettagli fondamentali, ri-scoperti dagli sperimentatori italiani. Insomma, il MEG funziona o no? È chiaro che gli scettici vorrebbero vederne uno funzionante, autoalimentato, sconnesso da qualsiasi alimentazione esterna.10KW... do u remember? Purtroppo vi sono vari ostacoli da superare, primo fra tutti l'adattamento di impedenza fra entrata e uscita (tensioni di lavoro molto alte in uscita e basse in entrata) e una intrinseca instabilità. Comunque qualcosa di anomalo nel nucleo accade, e ci si sta lavorando su, ma appare abbastanza evidente che la commercializzazione del MEG , se mai vi sarà, non è questione di poco tempo. Per i dettagli tecnici e per essere sempre aggiornati sulla sperimentazione, andate su www.progettomeg.it (è nei links qui sotto).
Vada come vada, il MEG ha avuto il merito di far conoscere anomalie dell'elettromagnetismo non descritte dalla fisica classica. Ed è evidente che, cadute le preclusioni ideologiche, prima o poi si troverà il modo di sfruttare quelle anomalie per la produzione di free-energy, col MEG stesso e/o con altri dispositivi.amen butto una frase così non appaio l'attivissimo di turno: Ma allora esiste la "free energy"? Esiste per certo... ma MOLTO probabilmente non è il progetto M.E.G. nè la pompa idrosonica nè occorre reinventare la fisica in chiave esoterica. Parliamo di GW reali da usare oggi stesso non di fantomatici "trasformatori posseduti dal demonio". Salvato in extremis il primo principio della termodinamica (e del buon senso) potremmo proseguire da qui... |
|
|
-
| Vortex |
|
Re: free energy | #111 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
|
Max stai sbagliando tutto, ma proprio tutto, di certo non voglio convincerti, hai scaricato la relazione???
Nessun commento?
|
|
|
| |
Re: free energy | #112 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Citazione: Max stai sbagliando tutto, ma proprio tutto, di certo non voglio convincerti, hai scaricato la relazione???
Nessun commento? Sì, sono riuscito a scaricarla ma più che commenti ho una domanda: parliamo di "free energy" o di scaldabagni elettrici? |
|
|
-
| Vortex |
|
Re: free energy | #113 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
|
Max dammi la tua definizione di free energy, forse parliamo di due cose diverse. Se uno scaldabagno produce più energia (termica) di quella che utilizzo, a casa mia si chiama free energy, non solo, commentavi e denigravi la pompa idrosonica (la sua funzione è proprio lo scaldabagno) e ti dimostro che gli scaldabagni funzionano in free energy ed ora non ti sta più bene.... Ma va la.... Mi attendevo un commento più tecnico con domande più specifiche, mi sembri preparato per questo, ti vergogni ??? Siamo tutti qui per lo stesso motivo e le critiche se costruttive sono indispensabili, uno sforzino, dai..... |
|
|
| |
Re: free energy | #114 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Citazione: Max dammi la tua definizione di free energy, forse parliamo di due cose diverse. Di free non esiste nulla in natura: tutto si trasforma e in ogni trasformazione perdi sempre qualcosa (che si tratti di energia termica o elettrica). La relazione in questione parrebbe analizzare un tubo riscaldante basato su una resistenza elettrica. Si tratta di uno scaldabagno... prendo corrente elettrica dalla rete, la faccio passare in una resistenza ad immersione, questa produce calore e riscalda l'acqua. Poichè quello che una resistenza sa fare meglio è produrre calore si tratta di dispositivi alquanto efficienti: le uniche perdite sono causate da dissipazione dovuta alla conduzione di calore attraverso i contatti ohmici e/o attraverso il contenitore in cui si trova l'acqua da scaldare. Fin qui, spero, non ci sia niente di anomalo. Ora: dalle analisi risulta una efficienza del 110% rispetto ad una resistenza ad immersione equivalente quindi otteniamo un 5% di energia in più rispetto all'energia elettrica presa dalla rete. Miracolo? Forse... O forse il colore verdognolo dell'acqua e l'apparente ossidazione degli elettrodi sembra indicare una elettrolisi la quale può produrre il calore in più per far tornare i conti. A me non sembra nulla di prodigioso... allora una banalissima cella fotovoltaica che prende 0 e restituisce enne watt di potenza in uscita (prendendoli dal "nulla") sarebbe miracolosa; non so quanto il "DUT" sia stato testato ma l'elettrodo pare ridotto piuttosto male quindi "free" sarebbe, in ogni caso, una parola azzardata (un pannello fotovoltaico, una volta installato, può durare decine d'anni senza perdita consistente di potenza). |
|
|
| |
Re: free energy | #115 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
Citazione:
Al2012 ha scritto:
Grazie a te Tekno.
Secondo te la fusione fredda è possibile, è una realtà?( lo so è un bella domanda, a me piace credere di si)
Se è così o potrebbe come si può fare per attirare l'attenzione su di essa?
Hai altre notizie??
Per me è stata scoperta e funziona. L'attenzione si potrebbe portare se qualcuno riuscisse a riprodurre i risultati "in casa" e li condividesse in rete con un gesto anticonformista, piuttosto che voler diffondere la notizia tramite i canali ufficiali in cerca di gloria e riconoscimenti. Ci sono troppi interessi in gioco per permettere la diffusione di dati a livello ufficiale, e cosa accadde quando si annunciò della fusione fredda? Poco tempo, e poi zitti tutti... Ma questi sappiamo benissimo che sono "solo tanti errori di interpretazione, coincidenze e casualità", un po' come per l'11 settembre... Bisogna solo capire quando è il momento che finiscono le casualità, le coincidenze (e le congruenze NETTE) e cominciare invece a porsi qualche domanda... |
|
|
| |
Re: free energy | #116 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Ecco... il discorso sulla fusione fredda è più interessante.
|
|
|
-
| Vortex |
|
Re: free energy | #117 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
|
O forse il colore verdognolo dell'acqua e l'apparente ossidazione degli elettrodi sembra indicare una elettrolisi la quale può produrre il calore in più per far tornare i conti.Bene Max, finalmente.... Il colore verdognolo è dato da una ossidazione, fin qui tutto giusto, ma consideriamo il fatto che appunto questa "elettrolisi" ha prodotto una efficienza del 110% (120% nei primi test trascurati per ovvi motivi), non ti sembra un dato interessante? Guardacaso i ricercatori che provano a replicare fenomeni di fusione fredda utilizzano proprio celle elettrolitiche, anche questo è un caso ovviamente, e non tutti ottengono efficienze del 110% a volte molto meno, non tenendo conto ovviamente dei gas prodotti... Il test, se hai letto bene non è stato eseguito tenendo conto delle indicazioni del costruttore per ovvi problemi di sicurezza, quindi anche questa rimane un'incognita per lo sperimentatore, ma non è un'incognita per chi in questi giorni ha iniziato ad accendere questo dispositivo che ovviamente avendo un'installazione a norma (per il paese di origine) non produce i fenomeni di corrosione e ossidazione riscontrati in Italia. Considera poi che il fenomeno "presunto" di elettrolisi che produce over-unity per consumo degli elettrodi comunque non giustifica l'eccesso di energia prodotta, basta fare un po di conti... Riguardacaso il matreriale (metallo) con cui viene prodotto il tubo riscaldatore è una lega speciale utilizzate per costruire lo scafo esterno di un misterioso siluro, lo Shkval, siluro che grazie a questo metallo produce un fenomeno chiamato cavitazione che permette allo stesso di raggiungere velocità supersoniche (circa 2500 km/h) in acqua. Ririguardacaso il fenomeno della cavitazione è responsabile della "sonoluminescenza" studiata soprattuto in USA per riprodurre appunto fenomeni di fusione fredda in questo caso "sonofusione".... Non ti sembra interessante tutto questo o quantomeno curioso? Un semplice tubo del costo di 180 €, produrlo forse meno di 4 €!!! Non posto i link per non fare pubblicità e soprattutto per la sicurezza, questo dispositivo (comunque testato per le eventuali emissioni di radionuclidi con esisto negativo) è PERICOLOSO se usato in Italia nella attuale configurazione. Spero e mi auguro di averti dato qualche spunto ulteriore di riflessione e di approfondimento, non ho la pretesa di insegnarti qualcosa di nuovo, ma di riportarti la mia personale esperienza.. p.s. dimenticavo; la caldaia idrosonica o pompa idrosonica sfrutta appunto il fenomeno della cavitazione per produrre la sonoluminescenza.
|
|
|
| |
Re: free energy | #118 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Vortex:
il test parlava di un 10% in più rispetto a una resistenza tradizionale quindi di un surplus del 6-7% al max.
Energia che potrebbe provenire dalla elettrolisi di una soluzione elettrolitica e/o da un recupero di energia dalla ricombinazione degli ioni H+ e OH-?
Probabile... hai fatto i conti? Qualcuno li ha fatti? Ecco: è così che si fanno delle relazioni!
Ma ad ogni modo come soluzione per produrre energia mi pare scomoda: in primo luogo perchè produce energia temica (la forma più sporca, inefficiente e costosa di energia da riutilizzare) e secondariamente a causa del consumo intrinseco, apparentemente eccessivo, degli elettrodi.
Prendi uno stupidissimo pannello fotovoltaico, lo lasci lì, e senza fare niente ti fornisce direttamente corrente elettrica con cui caricare i tuoi accumulatori.
Per quanto riguarda la sonoluminescenza non ci è alcun dubbio che si tratta di un fenomeno reale e suggestivo e ancora un po' misterioso: da lì ad associarlo a produzione di energia ce ne passa.
Sul missile Skull capace di viaggiare a 2500 Km/h beh... è bene aver grossi dubbi.
|
|
|
-
| Vortex |
|
Re: free energy | #119 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 7/6/2006
Da
Messaggi: 44
|
Citazione Max Citazione: Di free non esiste nulla in natura: tutto si trasforma e in ogni trasformazione perdi sempre qualcosa (che si tratti di energia termica o elettrica). Sempre Max Citazione: Energia che potrebbe provenire dalla elettrolisi di una soluzione elettrolitica e/o da un recupero di energia dalla ricombinazione degli ioni H+ e OH-? Scusa Max, ma in quanti siete, mettetevi d'accordo, ora se vuoi arrampicarti sugli specchi fai pure, ma non pretendere che mi  tutto quello che scrivi. Se in ogni trasformazione si perde sempre qualcosa (lo hai scritto tu e non io), il recupero di energia dalla ricombinazione di ioni H+ e OH- sicuramente è inferiore all'energia data. Citazione: Ma ad ogni modo come soluzione per produrre energia mi pare scomoda: in primo luogo perchè produce energia temica (la forma più sporca, inefficiente e costosa di energia da riutilizzare) e secondariamente a causa del consumo intrinseco, apparentemente eccessivo, degli elettrodi. Scusa ma l'argomento principale è la free energy o la soluzione più comoda prodotta ovviamente con la free energy? Ah o capito tu vuoi un dispositivo free energy (perchè sai che la free energy è una cosa concreta e la dai per scontato) che sia in grado di sostituire il tuo contatore di casa così da permetterti un considerevole risparmio energetico.... sei proprio un simpaticone...hehehehe Ma lo sai che il maggior consumo energetico di casa tua (nella media nazionale ma forse sei anormale anche in questo) è per la produzione di calore e incide per circa il 70/80% dei tuoi costi annuali? Un pannello termico solare potrebbe essere una soluzione di risparmio, ma da solo non basta.....ma il discorso per te diventa complesso a questo punto, meglio andare per gradi.... Quindi vorresti un sistema free energy bello comodo per la corrente elettrica se non ho capito male, eh si se hai gratis questa poi ci fai anche il calore...hai ragione, ma anche se ti posto una relazione, filmati, documenti di tale dispositivo (che esiste) e te lo collego al cervello con una scarica da 1000 volt probabilmente diresti che non sei soddisfatto, qualcosa non va e bla bla bla....hahahaha, sei incredibile!!! Citazione: Prendi uno stupidissimo pannello fotovoltaico, lo lasci lì, e senza fare niente ti fornisce direttamente corrente elettrica con cui caricare i tuoi accumulatori. Appunto stupidissimo pannello fotovoltaico, conosci per caso il suo indice EROI???? Dai, di cosa vuoi discutere, ti decidi, dove scappi, dai affrontiamo la verità assieme!!! Citazione: Per quanto riguarda la sonoluminescenza non ci è alcun dubbio che si tratta di un fenomeno reale e suggestivo e ancora un po' misterioso: da lì ad associarlo a produzione di energia ce ne passa. Ops, un tentativo di risposta finalmente, ti sei documentato a sufficienza immagino, immagino per non capirne nulla: SONOFUSIONSONOFUSIONSONOFUSIONSONOFUSIONSONOFUSIONAltro materiale lo lascio trovare a te, un po di fatica dai, visto che le dita per interventi inutili le utilizzi comincia a risparmiare energia cercando cose interessanti e decisamente più utili, ovviamente vere e non bla bla bla. Citazione: Sul missile Skull capace di viaggiare a 2500 Km/h beh... è bene aver grossi dubbi. Ma allora te le cerchi, grossi dubbi??? Ops, siamo o non siamo su luogocomune, dove si discute di fatti come 9/11, grossi dubbi? Hai mai sentito parlare del Kurks (forse non si scrive così ma tanto a te che importa)??? Da Wiki: Ci sono casi in cui la cavitazione è sfruttata positivamente. Per esempio i siluri a supercavitazione usati in ambito militare si avvolgono in una grande cavità prodotta per cavitazione. In questo modo viene eliminato il contatto con l'acqua e il siluro può viaggiare a velocità molto elevate, anche supersoniche.i danno proprio i numeri) (E questo sarebbe un caso in cui una tecnologia viene utilizzata in modo positivo??? anche su wiki a volte danno i numeri) E poi: SILURO A CAVITAZIONEIn conclusione ho capito che: In questo forum chi dimostra di avere più di 2000 interventi ha sprecato energia con interventi inutili, genereci e superficiali con un atteggiamento di superiorità manifesta, dislocata da una parafrenia congenita talvolta a singhiozzo.... p.s. Max scherzo con te e non ti offendere, è solo il mio brutto modo di far capire le cose reali che si manifestano davanti ai tuoi occhi...prendila come un'occasione non come un'offesa, mi spiacerebbe... p.p.s. scusate la lunghezza del post, spero e mi auguro che i contenuti servano a qualcuno. |
|
|
| |
Re: free energy | #120 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Citazione: Se in ogni trasformazione si perde sempre qualcosa (lo hai scritto tu e non io), il recupero di energia dalla ricombinazione di ioni H+ e OH- sicuramente è inferiore all'energia data. che ridere, eh? se effettui una elettrolisi liberi sempre una certa quantità di idrogeno; l'elettrolisi costa energia e quindi riduce l'efficienza del tuo sistema. Se questo idrogeno se ne vola nell'aria l'energia è persa, se lo bruci nel tuo sistema recuperi calore. Ovviamente non lo produci a gratis ma puoi migliorare la resa termica rispetto a una semplice perdita. ma del resto lo dice anche il tecnico della relazione che mi hai postato che evidentemente non hai letto con attenzione. Citazione: Scusa ma l'argomento principale è la free energy o la soluzione più comoda prodotta ovviamente con la free energy?
Ah o capito tu vuoi un dispositivo free energy (perchè sai che la free energy è una cosa concreta e la dai per scontato) che sia in grado di sostituire il tuo contatore di casa così da permetterti un considerevole risparmio energetico.... sei proprio un simpaticone...hehehehe Non sono io che scrivo articoli su macchine da 10KW che produrrebbero energia elettrica dall'etere quindi evitami i sarcasmi Citazione: Ma lo sai che il maggior consumo energetico di casa tua (nella media nazionale ma forse sei anormale anche in questo) è per la produzione di calore e incide per circa il 70/80% dei tuoi costi annuali? E la risposta sarebbe... uno scaldabagno? Citazione: Appunto stupidissimo pannello fotovoltaico, conosci per caso il suo indice EROI???? EROI: rapporto energia prodotta/spesa nel caso del fotovoltaico è di circa 30:1... nel caso del tuo scaldabagno, sempre che produca davvero più calore di quanta energia consumi, ho i miei "dubbi" si superi di molto l'unità (certamente bisogna cambiare gli elettrodi ogni due ore! ) Citazione: Dai, di cosa vuoi discutere, ti decidi, dove scappi, dai affrontiamo la verità assieme!!! A me sembra che chi ha le idee poco chiare sei te: ti ho finalmente svelato a cosa serviva la misteriosa macchina di cui mi hai postato la relazione... Un po' mi dispiace... magari pensavi di avere chissà quale marchingegno... peccato: è solo uno scaldabagno. La prossima meraviglia cosa sarà? Un macinacaffè? Citazione: Ops, un tentativo di risposta finalmente, ti sei documentato a sufficienza immagino, immagino per non capirne nulla:
SONOFUSION Ma sì... la Purdue University... quella del Boeing al Pentagono che scompare nel nulla! Ci sono: era un Boeing a supercavitazione! Hey: calma! Ho scritto prima: Da lì a produrre energia ce ne passa, vero? Un conto è il risultato teorico di una possibile iterazione atomica attorno alle "bollicine", un'altro è scoprire che serve più energia di quanta ne ottieni. Stiamo a vedere naturalmente! Meglio esser cauti, no? Citazione: Dai... smettila con i videogame! Lo skull non esiste forse ti confondi con lo Shkval VA111 russo ma non raggiunge i 400 Km/h. 2500 km/h è per diverse ragioni impossibile. Mi prendi di punta e fai malissimo... così ti bacchetto. Questo thread forse dimostra che non sempre chi ha pochi post deve per forza saperne di più degli altri ma CERTAMENTE dimostra che i toni provocatori sarebbero da evitare. Si tratta di argomenti di confine, molto simili alla fantascienza, quindi si prestano molto bene a chi vuole speculare, in buona fede o a fine di lucro, alterando la realtà o "pompando" un po' i risultati. La cautela, Vortex, è sempre d'obbligo. |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
