è qui che mi altero perchè sto sito cerca di essere serio ma con sti thread perdiamo solo di credibilità..

Secondo me invece il sito perde tonnellate di credibilità ogni qual volta si scrivono parole come "lollare" e "sfigghy".

E' difficile spiegare alle persone che è la terra che gira intorno il sole; tutti vedono il sole girare intorno alla terra e indicano come pazzo colui che afferma teorie poco digeribili.

Aspetterò qualche tempo; ma tu l'hai visto l'analisi delle immagini di Battersea Park?

P.S. Avete mai visto un video di un un uomo che riceve un diretto o un gancio, allora schizzi di sudore, capelli, denti schizzano in ogni dove.

Alle TT niente schizzi, e allora.....

PPs ciao pax

Citazione:

ma cosa intendi come schizzi??? guarda ceh si vedono chiaramente cristalli di vetro fogli partirsene via dopo lo schianto...
http://www.youtube.com/watch?v=hnZo1SKYFYU
poi lo ripeto un missile non fa lo stesso rumore di un aereo.. eravate voi i primi a dirlo quand si ipotizzava il cruise sul pentagono..

rimosso

la redazione

Citazione:

fidati parole deficenti usate oltretutto per sfottere allegramente non fanno scappare i visitatori di sto sito da attivissimo.. voi col no plane invece...

Phantom

devi esprimere i tuoi dubbi sulle teorie qua esposte nel pieno rispetto dei tuoi interlocutori.

Lo "sfottere allegramente" qui non trova posto.
Se non puoi farne a meno astieniti.

Blessed be

Rimosso
La redazione.

Phantom sei invitato a leggere la pagina del regolamento.

Citazione:

io sto cercando di far ragionare... a modo mio certo, pero' comunque sto cercando di far ragionare.

ora alcune divertenti prospettive...

hanno la stessa altezza.


torre nord un casino di piani + bassa.


torre nord decisamente + alta


cacchio si è abbassata di nuovo!


TORNATE ALTE UGUALI!!!!


COMPLOTTO!!!! avevano un dispositivo di alzamento ed abbassamento delle torri!! l'11/9 potevano evitarlo abbassandole di colpoi!!!

....

..


cioè capite quello che voglio dire...??

in questa foto in basso possiamo vedere il 3 world financial center che sembra assolutamente all'interno del complesso del wtc (ci scommetterei pure dei soldi) ma vediamo bene come stanno le cose..

LINK

come vedete la prospettiva inganna dibbrutto.

Se interessa ci sono dei buoni filmati esplicativi a

http://www.livevideo.com/bsregistration

Provate e poi accendete il cervello.

Saluti

allo stesso tempo sembrereresti avercelo spento da parecchio tempo...

non colpisce la torre all'altezza del palazzo in primo piano è l aprospettiva hce ti fa strippare in quella maniera...





stupendo perchè alla fine è inutile gettiam l maschera siete arrivati a credere pure a questo..

L'ultimate video


LINK


Prima di criticarlo, almeno guardatelo!

The Frozen Fireball

The incredible moving bridge on 9/11 near WTC



La cosa buffa è che lì quel ponte non dovrebbe esserci.

(fonte)

smettetela un po và..

Comincia tu.

In fondo, le faccine non sono un gran contributo.

Anche i tuoi post (questi sia chiaro) Pax non sono un gran contributo.

Prova a commentare meglio i video che posti. Dimmi perché quel ponte non dovrebbe stare li. Sono curioso.

Ciao.

Pier

Facciamo che tutti e tre ci spiegate il video

Hi-speed

Ti accontento Hi-speed. Spero faccia altrettando Pax.

Un elicottero molto distante dalle torri (a nord del central park) sta effettuando una ripresa dell'area usando un sistema stabilizzato di ripresa aerea (WESCAM / Gyro Stabilized Platform) con un teleobiettivo a focale mobile molto spinto. L'elicottero si muove in direzione Nord-Est e il cameraman tiene in target le torri gemelle. Durante la riapertura della focale (zoom out) l'elicottero continua ovviamente a muoversi e il Verrazano Bridge che sta alle spalle delle torri si sposta all'interno del quadro in relazione al movimento dell'elicottero. La sensazione di autonomia di movimento del Verrazano è data dal fatto che il cameraman ha in target le torri (staticità al centro del quadro) mentre il vettore che trasporta la camera non è assolutamente fermo.

Il verrazano sta a 11 kilometri dalle torri e probabilmente una ventina dall'elicottero che ospita la camera di ripresa.

A queste distanza si può ipotizzare un 120/200mm su CCD da 2/3" o superiori. La tecnologia WESCAM è in uso dal NY police department ed è di derivazione militare. Si tratta di sistemi radio/cavo-comandati (esterni al mezzo vettore) estremamente precisi controllati dall'interno della cabina.





Pier Paolo

Insomma niente di oscuro in questo video. Tutto assolutamente normale.

Ciao.

Grazie della spiegazione, Pier (e della cortesia, soprattutto) ma un dubbio mi rimane: guardando verso sud, il ponte si trova decisamente a sinistra, non dietro, anzi, semmai è un po' più avanti rispetto al wtc plaza.

Mi sbaglio?




(Per inciso: non voglio dimostrare nulla, con questo. Mi interessa semplicemente schiarirmi le idee su alcune cose che vedo e che fanno sorgere dei dubbi nel mio cervelletto complottista. Se questo è inutile perché qualcuno ha già risolto il mistero dell'11 settembre, beh, lo dica che risparmiamo tutti del tempo.)

Ciao Pax!

Il ponte in questione è il Verrazano Bridge che unisce Staten Island con Brooklin. Non stiamo parlando del ponte di Brooklin.



Esistono i teleobiettivi e bisogna imparare a capire che ciò che i video mostrano non sono immagini paragonabili a ciò che la nostra vista ci consente di percepire. Un 400mm montato su una reflex 35mm può portarti 30 chilometri di edifici tutti schiacciati all'interno dello stesso quadro. Una visione non consentita alla nostra focale di appena 40/46mm.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/Verrazano-Bridge-Dawn.jpg

http://m1.freeshare.us/145fs539124.jpg

Ciao,

Pier Paolo

L'avevi pure scritto già prima, che era il ponte di Verrazzano...

Ora è tutto chiaro, grazie della precisazione.

Bene Pax...

Vuoi che ti smonti anche la Frozen FireBall o ti fidi se mi limito a dirti che è un altra puttanata?



Pier

Vuoi che ti smonti anche la Frozen FireBall o ti fidi se mi limito a dirti che è un altra puttanata?

Ormai dovresti conoscermi... smontare, prego!

Il motivo è il medesimo Pax!

La persona con la camera sta a circa 6 km dalle torri gemelle e in questo caso si tratta di uno zoom Broadcast più tipico. Sempre su un CCD da 2/3 di pollice potrebbe trattarsi di un A18x7.6 o similare. Ovvero un focale mobile da 7.6mm a 137mm. Come vedi il range è molto ampio e con queste caratteristiche quello zoom in quella apertura durante l'esplosione ha attraversato angoli di vista dai 4.6° a 72°. Sarebbe come farsi sparare da un cannone a circa 20.000 Km/h dalle torri alla zona di ripresa.

Questo perché i rapporti di ingrandimento e profondità di campo hanno mutato in pochi secondi i loro range da tele a grandangolare ed è stato possibile passare da un closeup sulle torri ad una visione panoramica di tutta la punta sud di manhattan.

I vettori dei detriti dell'esplosione hanno una velocità di spostamento estremamente più bassa rispetto i 5/6km attraversati in poco più di un secondo da quella zoomata indi per cui la distanza percorsa dai detriti in quel lasso di tempo nella profondità di campo di 6000 metri è davvero nulla. Questo è il motivo per il quale appaiono immobili. Non sono i detriti ad essere immobili o la fireball, ma è la loro rappresentazione piana all'interno del variare di rapporto fra lente ingranditore (variatore) il punto di fuoco (compensatore) e il piano dell'immagine (sensore CCD).

Per farla facile prova a pensare di effettuare la medesima ripresa in ambiente neutro tenendo al centro del quadro una sfera che muta il suo raggio da 40mt a 50mt in un secondo durante il quale tu effettui una apertura di focale da 8mm a 80mm. Non solo la sfera si rimpicciolirà (rappresentazione alla focale grandangolare) notevolmente ma non avrai nessuna percezione del suo crescere di raggio.

Questi "trucchetti" sono parte integrante delle tecniche cinematografiche fin dalla fine degli anni 50.

Provare (e giocare) per credere.

Ciao.

Pier Paolo

C'è una spiegazione tecnicamente valida con la quale si spiega la differenza della direzione di UA175?

In certi video la prua punta a 30 in altri è 85.

Non è plausibile che effetti una virata in un secondo, considerando che la velocità presunta è 500 mph.

Scusate il ritardo!

Grazie per le spiegazioni.

Hi-speed

begin O.T.

Ciao Pier.
Mia curiosita' personale piu' che altro tecnica che non c'entra con il 9/11: quindi il sistema di camere montate sui caccia per i puntamenti per bombe laser sono assimilabili alle wescam? O li' hanno altri sitemi?

In effetti non riuscivo mai a capire come un caccia ad alta velocita' riuscisse a tenere inquadrato un obiettivo prima durante e dopo che il missile aveva colpito l'obiettivo tenendo l'obiettivo stesso sempre al centro dell'inquadratura e senza "perdere lo zoom".



end O.T.