....sono in vacanza,ed intendo PROSEGUIRLA,....ma leggendo ho visto che sono stato tirato in ballo...:

per precisazione,le analisi non sono state censurate,ma la non esibizione pubblica e' stata una mia libera scelta,in quanto sto ancora aspettando una tabella definitiva (attendibile) per confrontare i valori massimi accettabili.....

anzi, INVITO TUTTI GLI UTENTI AD AIUTARMI IN QUESTA RICERCA!

infatti non sono del tutto chiari i valori massimi,perche' esiste solo una tabella per le aCque potabili e una per le acque minerali,.....

provare per credere

ora,....io ho fatto analizzare :

acqua piovana

foglie di un vegetale (hortensia)

polvere

APPENA AVRO' DELLE TABELLA DI RIFERIMENTO PER QUESTI ELEMENTI,NON MANCHER0' DI PUBBLICARE I RISULTATI!



.....in altre parole,....DECIDIAMO PRIMA I LIMITI MASSIMI (le regole base)

e poi possiamo decidere se i valori sono normali o anomali......


per conoscenza i valori che ci interessano principalmente (dalla mole di scritti a riguardo ) sono:

ALLUMINIO

BARIO


grazie a tutti per la collaborazione......


ps:ovviamente la certezza matematica si puo' avere solo prelevando direttamente da una scia!!!!.....SUGGERIMENTI A RIGUARDO????...

Io uso uploadarle su imageshack.us

E' molto più veloce e responsivi di molti altri.

Una volta uploadata lui ti da il link da inserire nel post.

bella!
io così bella non l'ho trovata, ne avevo altre un pò meno chiare. E la tua con le freccette gialle e qualche freccetta aggiunta da me ad evidenziare l'altra gondola, ma non ho capito come si posta un'immagine.

In appoggio a Polifilo

ragionevole. Si vedevano anche nelle foto postate da Manthrax.
Certo che tutto quel plaid di righine non aiuta, è la stessa girata o è un'altra?
C'è l'originale non "kiltato"?

Citazione:

ergo chiedi l'informazione a Paolo69
epistemologicamente parlando

x frankad: appunto, quello che dicevo io

x Satirus
Epistemologicamente parlando, era un bell'OT sulla filosofia della scienza (e non delLa Scienza, come ama chiamarla qualcuno) che aveva aperto Paolo sulla formulazione di teorie sulla base di osservazioni, sul tipo di osservazioni, diciamo sull'empirismo in generale.

Saluti

Da un post di Tommasso:

Citazione:

Epistemologicamente parlando, un mio zio inuit aveva un documento prova scientifica schiacciante e definitiva dell'esistenza dell'"operazione scie chimiche".

L'ha nascosto sotto una roccia in una caverna in una località remota e non precisata della Groenlandia, o forse in Canada, o forse in Alaska, o forse in altro luogo.

Chi mi può spiegare un metodo scientifico ed epistemologicamente corretto per trovare tale documento, dato che mio zio inuit è morto senza darci nessun elemento o indizio che ne possa aiutare il ritrovamento!?

O chi mi dimostra scientificamente ed epistemologicamente che tale documento non esiste !?

Dio mi guardi dagli amici che dai nemici mi guardo io.

E ci siamo giocati anche il mitico "faccina rassicurante", 5 premi oscar, sezione scie chimiche: miglior film, miglior regia, migliore sceneggiatura, miglior colonna sonora, miglior film straniero (è della serenissima repubblica di Venezia ) ... però, non possiamo lamentarci, in cambio abbiamo degli ottimi nuovi acquisti ...

Citazione:

Ci mancherebbe altro; mi hai sentito dire: "Altrimenti"?

Io mi appello all'intelligenza di una persona, non ho certo bisogno di proferire minacce,
anzi, sai che faccio?

Mi banno da solo...

Con questo chiudo ogni intervento su questo forum, auguro buon proseguimento a tutti.

Colgo l’occasione fornita dallo scambio di post con Polifilo per ricordare alcuni parametri.

Premetto che capisco benissimo alcune osservazioni, mi riferisco alle fotografie in particolare. Forse c’è stato un malinteso sulla comprensione esatta di qualcosa che è stato scritto e ciò può succedere nei post. Io credo che non vi sia nulla di sacrilego nell’affermare che la ripetitività, in certe occasioni, non porta al risultato sperato. Per essere esplicito, personalmente dispongo di Gb di documentazione, suddivisa tra video e fotografie (circa un migliaio). Da tempo ho smesso di fotografare, non certo di osservare. Fino a quando non vi saranno elementi di novità, disponendo di documentazione a dismisura che testimonia tutto ciò che è avvenuto nel cielo da quasi 10 mesi a questa parte, con notevole continuità, che senso avrebbe fotografare e riprendere sempre le stesse cose? L’osservazione costante mi tiene all’erta, pronto a documentare eventuali novità. Intanto, dedico energie e sforzi ad altri aspetti, non meno importanti, che ritengo al momento più opportuni.

Detto questo, personalmente ritengo che l’osservazione, studio e monitoraggio del fenomeno chemtrails necessiti di una visone ad ampio raggio.

Ciò che fornisce non solo precedenti ma anche seri spunti di riflessione sono, tra l’altro, i documenti ufficiali che si possono, peraltro, sia reperire facilmente che consultare nella nostra sitografia.
Indagando sul tema, inoltre, si viene a conoscenza di alcuni “progetti” che contemplano l’utilizzo di “aerosol”, dispersi nell’atmosfera tramite aerei, a base di sostanze chimiche, tra le quali ricorre spesso il bario.

Ne elenco qualcuno a titolo puramente informativo

H.A.A.R.P.

[....]L'emissioni dei sali di bario rientrano anche nel progetto H.A.A.R.P. che utilizza i concetti di radiazione di radiofrequenza di Nikola Tesla, e consiste nel proiettare delle onde nella ionosfera in modo da alterare la sua conformazione.[....]

DARPA

[....]Un progetto che agisce sull'atmosfera, il DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) prevede dei programmi biologici di decontaminazione e di rilevazione, utilizzando anche in questo caso una miscela di sali del bario fibre speciali di polimero rilasciate nell'atmosfera [....]

Navy's RFMP

Navy's RFMP, ossia un pianificatore delle emissioni di radiofrequenza che ha sviluppato, infatti, la teoria di Tesla della trasmissione dell'energia nell'etere. [….] Le onde tuttavia per poter viaggiare su lunghe distanze necessitano di uno strato atmosferico che sia un perfetto conduttore, per amplificarne la propagazione. Per tale motivo è stata liberata nell'aria, tramite gli aerei, un aerosol, una miscela di sali di bario, in modo da trasformare l'aria in un conduttore atmosferico.[….]

Non possono essere ignorati i vari brevetti USA attinenti il nostro argomento, tra i quali segnalo:

Metodo di modifica del tempo atmosferico
United States Patent 6,315,213 / Cordani / November 13, 2001

Un metodo per alterare artificialmente il tempo atmosferico inseminando le nuvole di una tempesta con un apposito polimero misto ad acqua. Il polimero viene disperso dentro la nuvola ed il vento della tempesta agita la mistura facendo sì che il polimero assorba l'acqua. La reazione forma una sostanza gelatinosa che precipiterà al suolo. Diminuendo così la possibilità di pioggia.

Metodo e apparato per alterare una regione nell'atmosfera terrestre, ionosfera e/o magnetosfera.
United States Patent 4,686,605 / Eastlund / August 11, 1987

Astratto

Un metodo e un apparato per alterare almeno una regione selezionata che esiste normalmente sopra la superficie terrestre.

Nella descrizione si legge:

Questo effetto di precipitazione cresce in modo oscillante da un avanzamento tipo "effetto doppler" e uno "ione-ciclotronico" in funzione delle interazioni che risultano dall'iniezione di gas ionizzato o "plasma freddo". E' stato anche proposto di rilasciare grandi nuvole di bario nella magnetosfera così che la foto-ionizzazione incrementerà la densità di "plasma freddo" per mezzo della produzione di un precipitato di elettroni attraverso un avanzamento interattivo in modalità "effetto doppler".

Processo per assorbire la radiazione ultravioletta disperdendo melanina
United States Patent / 5,286,979 / Berliner / February 15, 1994

Questa invenzione consiste in un processo per assorbire la radiazione ultravioletta nell'atmosfera disperdendo melanina, suoi analoghi, o derivati, nell'atmosfera. Tramite un'accurata scelta della composizione di melanina, della dimensione dei dispersori di melanina, e della loro concentazione, la melanina assorbirà una quantità di radiazione ultravioletta e quindì diminuirà l'effetto risultante sulle creature che avrebbero normalmente assorbito la radiazione.

Razzi con sistema di rilascio di Bario per creare nuvole ionizzate nell'atmosfera superiore
United States Patent: - US3813875 / Issued/Filed Dates: June 4, 1974 / April 28, 1972

frankad

Intanto un grazie a frankad.
Mi fa piacere la tua risposta perché sennò è solo un rincorrersi a foto di aerei e di scie, e ce ne sono moltissime. E mi mancava una voce che parlasse di dati fisici. Tu me l'hai data, come già facesti per i dati atmosferici, e ti ringrazio, non sai quanto.
Si, la pioggia è un pò un problema in Sardegna, spero vorrai scusare l'indelicatezza.
Interessante l'osservazione delle macchie bianche non di sabbia.

Saluti e buon lavoro.


x Paolo:
Assolutamente no Paolo.

Le osservazioni fatte finora di aerei e di scie evidenziano solamente, in maniera epistemologicamente penso corretta, che ci sono aerei che rilasciano scie, il cui aspetto dà adito a forti dubbi e sospetti circa la loro natura. Da QUELLE osservazioni si è ricavata l'ipotesi attorno alla quale siamo qui a discutere, spero costruttivamente.
Solo che QUELLE osservazioni visive e fotografiche e cinematografiche, a questo punto, non aggiungono nulla di più sulla reale natura delle scie. Scientificamente parlando e metodo sperimentale alla mano.

Restano e sono peraltro utilissime per monitorare il fenomeno, però hanno il loro limite.

Non è che i nostri occhi o le nostre macchine fotografiche possanno rivelarci la natura fisica e chimica di quelle "robe".

Occorre passare ad uno stadio che permetta di conoscere la natura fisica e la composizione chimica di queste "robe". Anche queste sono osservazioni. Dati empirici. Sperimentali. Che uniti alle osservazioni visive potranno costruire una teoria scientifica, epistemologicamente e ragionevolmente corretta, per giungere a ragionevoli conclusioni sull'argomento. Scientificamente parlando e metodo scientifico alla mano.

(note sarcastiche )
Se ci dovessimo fermare alle osservazioni oculari, i microbi non esisterebbero, il moto dei corpi celesti sarebbe eccezionalmente compatibile ad un sistema geocentrico e si avrebbero forti sospetti che la terra sia effettivamente piatta . Invece qualcuno che non è voluto saltare alle conclusioni ha costruito un microscopio, ha usato un cannocchiale, ha perfezionato strumenti fisici, ha fatto altre osservazioni che hanno dispiegato altre conoscienze, dati e domande.

Ora torno a ripassare Russel, Galileo, Hume, Berkeley, Popper...
(fine note sarcastiche )

A proposito di filosofia della scienza, permettimi un'ultima battuta ( ) di Max Planck:
"Le nuove idee si affermano quando muoiono i vecchi scienziati"

Un caro saluto a Paolo

Citazione:

Grazie hi-speed, documento molto interessante peccato che le uniche shiptrails mediterranee mostrate sono "cirrus aviaticus" e ombre delle stesse( alias sciechimiche ).
Come dice l'autore sono un fenomeno poco conosciuto e guarda a caso anche questo in espansione, ma confonderlo con le scie degli aerei mi sembra eccessivo.

Un saluto

polifilo
Citazione:

Si , bravo ,è come dire lasciamo da parte la scienza , che ti ricordo essere il risultato proprio di osservazioni , forse a te piacerebbe arrivare a conclusioni senza osservazioni?
Dissento nel modo piu' assoluto su questa affermazione , anzi , lo studio del fenomeno basato sull'osservazione è il principale mezzo di strumento a disposizione ed utilizzato fin qui.

Permettimi poi di dirti che il tuo suggerimento di far analizzare dei campioni arriva leggermente in ritardo , altri lo hanno già fatto , scoprendo molte sostanze che non avrebbero dovuto essere presenti (bario , alluminio etc. etc.) e per poi sentirsi dire chissà dove sono stati presi quei campioni , è normale inquinamento atmosferico e altre banalità simili.
Scusa , ma inizio a pensare che se sei in buona fede(cosa che non ho motivo di mettere in dubbio) pecchi un tantino di presunzione.

Se hai tempo e modo di leggerti i principi della scienza scoprirai con tua grande sorpresa che L' OSSERVAZIONE DEL FENOMENO E' FONDAMENTALE PER GENERARE QUALUNQUE TEORIA CHE POI DIVENTA REGOLA SE CONFERMATA PIU' VOLTE DALLE RIPETUTE OSSERVAZIONI

Riguardo poi l'aereo con un solo motore sarebbe interessante capire se l'altro è in ombra o se proprio non esiste (sempre se quello è il motore), ma allora perchè entrambe le ali sono visibili ? e in un'altra inquadratura invece entrambe le ali non si vedono ma il motore(?) si; se tanto mi dà tanto un'ala dovrebbe vedersi e l' altra no , insomma , comunque la si mette i conti non tornano ,un bel rompicapo.

Certo che se ne vede di roba strana in cielo.

Salve Polifilo.

Chiaramente l'analisi di campioni rientra nella pianificazione. Sebbene, come saprai, siano state eseguite molteplici azioni in tal senso in varie parti del mondo, le stesse rientrano nella nostra pianificazione, secondo i canoni stabiliti dai professionisti che le eseguiranno. Siamo coscienti del rapporto "risorse" - "risultati", ma sono convinto del fatto che, visto il tenore espresso nei nostri incontri, si potranno dedurre dati di indubbia utiltà in ogni caso.

Personalmente è da mesi che intendevo far eseguire delle analisi di acqua piovana, avevo preso accordi prima che questo "gruppo" si formasse. Solo un piccolo problema: nela località nella quale abito non piove da un tempo che neppure riesco a ricordare (febbraio-marzo?). Tranne qualche goccia, lungi certamente dai 2/3 litri necessari.

A titolo di considerazione puramente personale, l'unica situazione evidente è stata la presenza di macchioline biancastre sulle auto, riscontrabile chiaramente su quelle scure.
Tranne le classiche piogge dovute al vento Scirocco, le quali hanno come conseguenza l'imbrattare le auto dei segni di pioggia color "sabbia", giallastre insomma, mai avevo riscontrato tali segnali. Questo mesi fa. Come da indole personale ho cercato riscontri, andando ad intervistare persino lavaggisti di auto. Tutti mi hanno confermato di aver notato questa situazione, altra cosa è che si siano domandati il perchè, ma rientra negli standard di comportamento. Identiche segnalazioni sono arrivate da semplici cittadini, come conseguenza della pulizia delle case, balconi o esterni in particolare. Le macchie bianche sono state notate da tante persone, in quanto anomale.

Non vuol dire nulla, ma è un segnale che coniugato ad altri indica alcune strade, ancora da percorrere in tal senso.

Un saluto

frankad

Spider chi?

Trucchetto, si fa nalizzare il campione senza dire da dove viene o a che serve...
analisi fatte da laboratori privati o pubblici? e analisi di cosa? acqua, terreno?
Ho visto un paio di referti, uno su delle fibre non meglio identificate. Il lab le ha sciolte (o tentato di farlo) e poi le ha analizzate, c'era Al, Ba forse B, ma nessuna analisi diffrattometrica per verificarne la struttura cristallina, o se erano organiche ed inquinate od inorganiche.

Ma un campione, magari di origine dubbia, non basta.

L'identificazione è una cosetta che va al di là della semplice "potabilità" di un acqua" e, per esperienza, non tutti i lab sono in grado di affrontare la cosa. Non xché secretino, censurino, magari solo perché non pensano a tutte le cose che si dovrebbero fare e/o scegliere le più adeguate.

Ce ne sono di variabili.... e poi zret si, per altri motivi ti do ragione, chi analizza acqua, aria, rifiuti per conto di committenti che...

Spero che nel team di frankad i due chimici sappiano i cosa, i chi, i dove, i come poter affrontare la cosa.


saluti

un PDF shiptrails

hi-speed
PS: come al solito scie di condensazione per quanto riguarda gli aerei.

censurati? e dai chi?

Direi di sorvolare sulla questione degli aerei, perché è irrilevante ed ininfluente. Che usino aerei di nuova concezione o velivoli noti per spargere veleni che cosa cambia? Il problema vero è quello delle analisi, perché chi analizza l'acqua, l'aria... Inoltre potrebbero anche affermare che certe sostanze sono dovute al traffico veicolare. Negli USA recenti analisi parlano di bario, alluminio etc, ma con quale risultato? Nessuno.
Spider ha fatto eseguire delle analisi, ma i risultati sembra siano stati censurati. Siamo in un cul de sac?

ah! ok

grazie del chiarimento

saluti

Citazione:

Mica l'ho detto io che quelle scie piu' dense nel banco nuvoloso sono create dalle navi, lo dicono i vertici della meteorologia

Ship trails over the Eastern Atlantic (DA EUROMETSAT)

Bellissima animazione

Un saluto

Citazione:

Complimenti per la classe sfoggiata.

Buongiorno.

concordo con le tesi secondo le quali non sia costruttivo "litigare" sulla natura di questo o qell'aereo e che sia necessario orientare la ricerca verso obiettivi un pò più alti e, aggiungo io, circostanziati (chi vuole corra al punto 5).

Concordo però anche con il punto di vista di Manthrax:

1. il primo sembra proprio classe DC9/MD80/Fokker 100 e vari altri tipi di aerei con le gondole motori in coda e ali prive di motori.

2. il secondo (biturboelica, impennaggio a T, privo di gondole per i carrelli sotto la pancia) sembra essere un Bombardier-De Havilland Canada Dash-8; ospita i carrelli principali nella parte posteriore delle gondole motori allungate; simile soluzione ce l'ha il Fokker 27 e gli antonov 32 (ma hanno impennaggio a croce); la seconda gondola si vede sull'ala destra, stessa altezza di quella evidente sull'ala sinistra, ma in ombra, anche se si notano cmq le parti estese davanti e dietro l'ala.

3. cmq l'identificazione del modello dell'aereo non porta nulla in più alla discussione, in quanto gli stessi modelli li comprano sia i civili che i militari. L'U-21 è un executive Beech King Air. Il C-40 è un B707 adibito a trasposrto personale. tanto per citare quelli che in ambito civile e militare fanno le stesse cose. Molti aerei militari sono aerei nati per il trasposrto civile e modificati o riattrezzati per funzioni + militari, vedi i tanker (KC135 che sono B707, KC10 che sono dei DC10/MD11), il B707 è gettonatissimo ed è diventato E3 AWACS, E8 JSTARS, EC135 da spionaggio elettronico, e via di questo passo.

4. per cui dal solo riconoscimento (o non riconoscimento) del modello è capzioso (e forse bizantino) risalire all'azione che quell'aereo sta facendo in quel momento, tanto più che
Citazione:
O potrebbe anche non portare passeggeri.... potrebbe pure essere un cargo, che c'entra. Tra l'altro si riesuma un vecchio argomento, evidentemente valido: "vedere le scie non significa che stiano facendo qualcosa, NON vederle non significa che NON stiano facendo qualcosa"
Quindi abbandonerei la strada dell'analisi di ciò che si osserva, che dice tutto e non dice nulla...

5. ...Piuttosto imboccherei la strada di andare a verificare la natura di ciò che si vede (o non si vede). E mi rivolgo a frankad e al suo team chiedendo, premesso che le analisi costano ecc. ecc., se ha pensato nessuno di raccogliere campioni locali di:
- polveri
- acqua piovana
- campionamenti di aria
in maniera analoga a quanto si fa per le analisi ambientali per la sicurezza industriale?
avete la possibilità di raccogliere campioni lontani da matrici disturbate (come il terreno) che possono dare adito a conclusioni ambiguamente interpretabili da detrattori e sostenitori? ad esempio raccogliendo acqua piovana o facendo campionature i polveri su pali o tralicci elevati, o (e mi rendo conto che la cosa potrebbe essere un pelo difficile, ma ingegneristicamente applicabile) avete a disposizione aeromobili o ultraleggeri con i quali campionare più in quota ancora?
Per i costi, non è escluso che ci possano essere, a fronte di progetti ben presentati (att. a quello che si scrive nei progetti di finanziamento), anche finanziamenti locali, nazionali od europei (magari coordinandosi con gli altri gruppi europei che si occupano dello stesso argomento).
In ogni caso sono tipologie di campionamento di routine nella pratica aziendale che potrebbero essere adattate ad uno screening come questo. E sulle polveri far fare analisi microscopiche per evidenziare polveri e fibre, e identificarle mediante EDX o diffrattometria (se fossero presenti solfato di bario o allumina, insolubili e non rintracciabili nell'analisi dell'acqua piovana).
Avevo anche letto un post (abbastanzo antico) riguardo ad analisi spettrografiche. Lì si và in alto, ma non impossibile. Non ricordo chi ce l'ha (sicuramente il CNR a Roma), ma ci sono in Italia apparecchiature LIDAR che vengono usate per il monitoraggio dell'inquinamento atmosferico: fanno analisi IR Raman su porzioni di atmosfera che vengono illuminate con un laser di lunghezza d'onda adeguata.
Sarà per deformazione professionale, ma pensavo fosse un utile suggerimento.
Pensiamoci, la ritengo una cosa utile da fare; del resto non mi sembra che le istituzioni siano oltremodo sensibilizzate, chissà qualche dato potrebbe "insospettire" finalmente qualcuno...


x cct:
le foto sono di cattivo gusto per chi è sensibile all'argomento, evidentemente non sembra essere ancora uscito dalla cerchia delle varie comunità. E che sia un'occasione per farlo?

Ah la foto sat che dicevi delle navi. E dove sono le navi scusa? sotto le scie?

Ciao a tutti

Altrimenti... mi banni?

Zret, se non sei un troll smettila per cortesia di seminare certe affermazioni con troppa leggerezza. Unico e ultimo appello alla tua intelligenza e al buon senso di quelli che bazzicano questo forum.

Manteniamo la conversazione su livelli alti, il problema delle scie chimiche è un problema serio ed è già abbastanza difficile farlo capire alla gente così. Non c'è bisogno di vedere quello che non c'è.

Le idee e le opinioni di tutti vanno bene, ma se non hai mai visto un turboelica ad ala alta, ti prego di non insistere.

Lo vedo solo io l'elemento simmetrico al presunto serbatoio?

E poi, se quello è un serbatoio, dove sono i motori? L'aereo va a scoregge?

Ad ogni modo, non mi sembra ci sia niente di difficile da capire, quando uno dice "quegli aerei hanno una forma normalissima". Così come mi sembra semplice da comprendere "quegli sono esempi di aerei dalla forma simile, aerei passeggeri che dimostrano come i presupposti siano fallaci".

Serve un disegnino?

No COMMENT

http://www.wtcmovie.com/

Entro la fine dell'anno ce le mettono sugli occhiali da sole .....