se questa "dimostrazione" vi sta costando molta fatica, è probabilmente perché neanche voi avete ben chiaro come funzionano o dovrebbero funzionare le cose, a meno che pensiate di avere a che fare con dei cerebrolesi.

Com'era prevedibile,non sono d'accordo con le intrinseche limitazioni che poni alle cose.
Innanzitutto,chi ha stabilito che il ferro non lo si può portare?Attualmente,esiste uno sperpero di rottami in ferro che potrebbero essere fusi e riciclati,ad esempio.
E vi lavorerebbero quelli che "sanno" fare questo mestiere,per cominciare.
Tutto il tuo discorso tende ad evidenziare unicamente l'aspetto del "profitto" che si ricaverebbe da un "lavoro",e qui si sta tentando di parlare della "responsabilità" che ognuno sentirebbe nei confronti della comunità di cui è parte.
Le confederazioni sarebbero funzionali ad organizzare gli scambi,ad esempio,stabilire quali siano i bisogni delle varie comunità.Non sono mica i "soviet" a cui stai pensando...

Quelli "fragilini",ad esempio,potrebbero decidere di fare altro,Ashoka.Sganciati dalla visione "socialismo di stato",altrimenti si ricomincia...stai continuando a travisare.

PER SE STESSI,invece che per i proprietari delle miniere:ti pare poco?

La "misera" tazza di zuppa è solo una tua personale deduzione.
Come al solito,con un solo aggettivo riesci a travisare l'intero discorso.
Potrei risponderti che la zuppa è "misera" perchè allo stato attuale il padrone della miniera ricava introiti enormi rispetto a quanto paga i minatori,ma mi sembrerebbe di offendere la tua intelligenza,ribadendolo.

Questa si chiamerebbe,un termini tecnici,"intermediazione sindacale" in seguito ad eventuale sciopero.
Abbiamo già dato,grazie.
Il "far valere il potere contrattuale",tra l'altro,inchioda il lavoratore alla sua condizione di "salariato",con tutto ciò che questo implica nel sostegno ad una condizione che di fatto non toglie potere al "capo",o al proprietario della miniera,ed è invece proprio quello che si vuole fare:sottrarsi alla gestione delle risorse da parte di un singolo o di un'oligarchia

Non scordiamo che non si sta rivendicando un maggior "riconoscimento" della propria manodopera in cambio di "denaro",ma si sta affermando la possibilità di un "riscatto" più generale,che comprende anche una visione della propria esistenza non più fatta di "lotte" per acquisire quelli che dovrebbero essere dei diritti ovvi.

Infatti.Si sta faticosamente cercando di dimostrare che il lavoro svolto collettivamente produce anche più del necessario per tutti,mentre quello "salariato" da un proprietario deve tener conto di entrate,uscite,spese di mercato,ecc.ecc.e quindi di ore di lavoro in più divise tra poche persone rispetto alla "mole" di produzione.

E credo che chi faccia una scelta autonoma sul tipo di vita che desidera fare,sia capace di tener conto delle difficoltà.
Cosa molto faticosa,vero.Ma non siamo forse un po' troppo "abituati" a che qualcuno faccia le cose al nostro posto?

Non scordiamo che non si sta rivendicando un maggior "riconoscimento" della propria manodopera in cambio di "denaro",ma si sta affermando la possibilità di un "riscatto" più generale,che comprende anche una visione della propria esistenza non più fatta di "lotte" per acquisire quelli che dovrebbero essere dei diritti ovvi.

Le "confederazioni" servirebbero anche a stabilire i "patti" di scambio,Pax,e gli oggetti degli stessi.

Se la mia comunità si impegna a produrre del ferro in più,lo sta facendo per consentire lo scambio con un altro prodotto della comunità che ne è carente.
Non vedo il problema.Come non vedo la connessione tra "fruizione" e "proprietà".

Eh, interessante... persino la spazzatura qui è di qualcuno.

Pax, Ashoka. Ma c'è davvero bisogno di esseri umani per far funzionare i treni oggi? O per scavare il ferro? O per molti altri "lavori pesanti" o "sporchi"?

La miniera estrae del ferro.

Ci saranno fabbriche cui serve il ferro grezzo.

a produzione viene monitorata in tempo reale e i dati messi in rete.

In funzione delle disponibilità, gli utilizzatori si mettono d'accordo per ripartire tra di loro la produzione disponibile. Gli utilizzatori di ferro (che producono altre merci) effettuano questa operazioni in funzione degli ordinativi ricevuti. Ecc.

Regole chiare, vita comunitaria, spazio per la riflessione personale, lavoro condiviso, paesaggio che eleva l'anima.

...E quindi è più libero lasciarlo decidere a tutti (attraverso il mercato) o decidere in modo collettivo attraverso una votazione diretta?

Io pensavo invece che questi lavoratori ingrati potessero far valere il “loro potere contrattuale” (chi ci lavora in miniera?) per ottenere di più, in base al loro operato.
“...Libero scambio” di lavoro ingrato per salario. Se sono in pochi a voler fare i minatori allora esso sarà alto mentre se gli aspiranti minatori sono tanti allora forse il lavoro non era reputato così “ingrato”. No?

Ed ovviamente hai colto solo la parola “tasse”. Quello che era interessante notare, invece, era il fatto che il contadino, libero di produrre quanto volesse, lavorando quanto riteneva opportuno..

Seguendo il vostro ragionamento di base alcune comunità, diventerebbero “sfruttatrici”, negando il possesso di beni necessari alla vita dignitosa di tutti. Rimarrebbero gli stessi problemi ad un diverso ordine di grandezza..

Si fa a turno - una settimana a testa magari - tra tutti gli ospiti?

perché devo andare in miniera, rischiare la mia vita, quasi certamente ammalarmi, per poi avere le stesse cose di chi scrive poesie (è bravissimo a farlo), di chi suona il sax, di chi lavora nei campi o di chi pascola le pecore?

e per costruirlo?

Storicamente, infatti, non mi pare che le paghe di braccianti e operai siano state tanto alte.(Mentre, ad esempio, le paghe dei calciatori, di contro... Tutti "mercati non liberi"?)

"Patti di scambio" non nel senso che ci vuoi A FORZA dare,Ashoka.

Tra un po' cominceranno i mondiali,però,e peccato che gli appassionati del "libero mercato" saranno pronti a chiudere entrambi gli occhi sul parassitismo che caratterizza tutto il calcio

Possiamo sempre tornare a vivere in capanne di fango...

Basterebbe non fare abbonamenti a Sky calcio (e con nessuno che guarda il calcio iì piano piano andrebbero via anche gli sponsor, etc.) .. con conseguente fallimento della stessa, non recarsi allo stadio e piano piano il calcio tornerebbe ad essere quello che era ai tempi del grande Torino.