OtermaCitazione:

OK,ti rispondo in pm (il segnale di un pm in arrivo lo leggi nel primo riquadro in alto a sinistra,nella finestra "menù utente",appena ti connetterai).

Pax

Citazione:
Non lo metto in dubbio.
Lo dicevo solo per quelli che considerano in genere la stampa britannica come piu' affidabile e seria.
Non e' vero.
Ci sono pochissimi casi di giornali seri (Times, Guardian, Independent, forse un paio d'altri, ma non mi sovvengono). Il resto e' spazzatura, quelli a livello migliore tra i cosidetti tabloids (formato piu' compatto, ora usato anche dal Times) hanno l'impostazione di "Cronaca Vera" (se esiste ancora) o lo stile de "l'Occhio". Inoltre sono inclini alla propaganda politica piu' deteriore (Mail di destra, Mirror di sinistra, ma stessi padroni) e cercano di capire e far capire con lo stile di un Ferrara.

La notizia e' vera, ma e' riportata per allarmare il benpensante (che dovrebbe essere gia' abbastanza allarmato e dal tempo in cui non possono piu' spedire galeotti in marina o verso le colonie, ma questa e' un'altra storia, molto british)
Per un punto di vista un po' piu' equilibrato:
Police told: let off more offenders with cautions
in cui la vera notizia e', a mio parere,: Last week Lord Falconer, the lord chancellor, announced a further expansion, saying in a policy document:“Some antisocial behaviour and other less serious crimes, such as certain cases of criminal damage, theft or public order offences, do not need to come to court if the defendant admits guilt.”. Il che non mi sembra che porti immediatamente alle conclusioni del Mail.

Citazione:
Quello che volevo dire col fatto che non c'entra e che il potere letale e' dato alle forze dell'ordine che portino un'arma da fuoco e nell'ordinamento italiano c'e' sempre stato ed e' stato usato (spesso a proposito) in svariate occasioni.
Questo da' ragione alla tua (nostra) idea che i mezzi gia' esistono. Ma e' la volonta' politica che fa la differenza.

Il caso in questione (l'elettricista) e' cosi' singolare che non lo darei come esempio. Per cio' dicevo che non c'entra, non e' un caso in cui genuinamente questo potere (che e' una novita' assoluta in UK) e' stato usato nella maniera prevista.
Ma in un altro senso, e' un buon esempio di fino a che punto si possa arrivare col presente ordinamento.

Citazione:

E' da un po' che mi frulla per la testa una certa idea:
Partendo dal padre che si dilettava a guardare film pedopornografici,il salto ad una ramificazione più complessa è breve.
Di solito vengono rapite queste povere creature,e penso che ci sia stato uno sbaglio di bambino ed accortisi dell'errore hanno preferito specularci sopra,una volta fatto il danno e l'hanno tirata per le lunghe.
Non mi piacciono i genitori di Tommaso,a pelle,ed il fatto che abbiano due bambini affetti di epilessia (di solito nei bambini è causa di traumi) mi dà da pensare,ancor più una moglie che difende il marito con tali patologie,che nell'intimità vengono fuori,almeno credo.
Certo che tante cose non quadrano,l'unico fatto è che un bambino è morto e la verità di certo non lo riporterà in vita.
Sarò paranoica

FiammiferoCitazione:

Il fatto,poi,che ulteriuori indagini stiano procedendo anche dopo l'arresto dell'Alessi,mi fa credere che la verità,anche questa volta,verrà snocciolata col contagocce,fermo restando che siano in grado ed in "facoltà" di trovarla.

"Il bambino non è stato ucciso perché piangeva".

Anche la "spettacolarizzazione" di un evento tanto drammatico,non è forse espressione di una volontà di attirare l'attenzione sull'aspetto "emotivo" della tragedia?

in Duomo - così come nel piazzale antistante che sarà altrettanto gremito - dev'esserci posto solo per il dolore, il silenzio e la preghiera.

Ci sono pochissimi casi di giornali seri (Times, Guardian, Independent, forse un paio d'altri, ma non mi sovvengono)

Se devo essere sincero, io tutta questa differenza tra "giornali seri" e tabloid non la vedo proprio, per me anche Repubblica e l'Occhio pari sono, o quasi: a parità di minchiate, l'Occhio è senza dubbio più divertente.

Comunque, grazie per la segnalazione del Times, ma ti faccio notare che l'articolo, anche lì, comincia così:

THE police have been instructed to let off offenders with a caution if they commit any one of more than 60 types of crime, ranging from assault to some types of theft, criminal damage and under-aged sex, e, più oltre:

They also cover criminal damage up to £500, theft up to £200, assault and sex with 13-15-year-olds

Al che, non si può non notare quanto subdolamente Lord Falconer eviti di menzionare lo stupro di minori, che invece è contemplato tra i reati che si possono risolvere con una cauzione. A questo punto l'equilibrio del Times sembra più che altro complicità, non credi?

Per cio' dicevo che non c'entra, non e' un caso in cui genuinamente questo potere (che e' una novita' assoluta in UK) e' stato usato nella maniera prevista.

Dopo essermi fatto una cultura sui FATS su invito dell'attento Linucs, mi sono convinto che la maniera prevista è proprio quella, tant'è vero che nessuno degli allegri killer di stato è stato punito in alcun modo: tutto regolare, non c'è niente da vedere, circolare...

Pax

Citazione:

Si, hai ragione, ma la maggior parte dei tabloids britannici non e' neanche divertente come l'Occhio (a parte le tette a pag. 3, ma dopo un po' stufano anche i maschietti).



Citazione:
Puo' anche essere, non lo nego.
Penso pero' che il provvedimento sia servito solo ad avallare un dato di fatto: i giudici li lasciavano andare comunque, se incensurati. Cosi' si spende meno.
In ogni caso personalmente le leggi le inasprirei un tantino, ma non ci sono abbastanza posti in galera.

Il punto e' che NIENTE FUNZIONA.

Citazione:
E vorrei vedere, non sappiamo neanche chi e' stato (o meglio non ce lo confermano, ma fanno parte di una sigla che comincia con MI). Ma dei poliziotti normali non gli avrebbero sparato.

In ogni caso personalmente le leggi le inasprirei un tantino, ma non ci sono abbastanza posti in galera.

Beh, dipende: se depenalizzano la detenzione di cannabis va più che bene, il problema è che questi hanno depenalizzato lo stupro di minori, tra le altre cose...

Ma dei poliziotti normali non gli avrebbero sparato.

Voglio crederlo anch'io. Ma toglimi una curiosità: questi, secondo te, sono poliziotti normali, o cosa?

Pax

Citazione:
Sacrosanto, mi pare, non si puo' non essere d'accordo con te.

Citazione:
Tanto per farmi detestare da tutti sul sito, il l'anti-riot training l'ho fatto anch'io

maledetto bastardo,dovrebbe bruciare vivo,e soffrire il dolore piu atroce del mondo,vorrei vederlo urlare di sofferenza fisica,e poi scioglierlo nell'acido mentre gli strappo le unghie.MALEDETTO ALESSI,LA DEVI PAGARE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Citazione:

ti do il benvenuto cinzia e uso il tuo post per esprimere un concetto .
premetto che non mi sono letto tutto il lungo 3D anche perchè l'argomento mi interessa relativamente.

di una cosa sono stufo però di tutto questo clamore intorno alla vicenda di tommaso.
la strumentalizzazione di questo evento atroce per deviare l'opinione pubblica da problemi ben piu gravi.

si usa il pretesto del bambino italiano ,che potrebbe essere nostro figlio, per commuoverci , farci incazzare e annebbiarci la vista .
ogni giorno in italia si perpetrano abusi ,violenze , uccisioni di minori .
cosa ha di particolare questo delitto?
perchè non si fa altro ai telegiornali che parlare di questo?
ed ecco le normali rezioni come quelle di cinzia.

ma cinzia tu hai visto le foto qui ?
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=2010
(mi raccomando cinzia non prendertela non è una cosa personale ti ho spiegato che uso il tuo post per far capire una cosa che penso)
guardiamole tutti .....

perchè non si fanno vedere pure queste in televisione?
perchè non si parla della guerra in iraq sta producendo 100000 vittime minori?
o è sottinteso?
perchè non si sottolinea che è una guerra che abbiamo moralmente(e non solo) appoggiato con
la nostra presenza ipocrita a nassyria?

basta con questa storia di tommaso ,del delitto di cogne o di altri che sono presi per
depistare l'opinione pubblica !
BASTA DI FARCI PERNDERE PER IL CULO DA PRESTIGIATORI DELL'INFORMAZIONE!

Benvenuta Cinzia e mi associo a quello che ha espresso fefochip.
Comunque,le tue parole mi suonano molto familiari,

davanti alla sofferenza si piange, quale che ne sia la causa diretta e indiretta.
sulla valutazione delle cause appunto possono aversi reazioni diverse.
sia chiaro che non voglio con questo fornire alcuna giustificazione ne' alla guerra, ne' ai mezzi di informazione. solo, tentare di spiegare perche' certe situazioni suscitano reazioni diverse. nella fattispecie, la volonta' deliberata di uccidere quel bambino distingue il caso da migliaia di altri in cui un bambino muore o soffre - in un incidente, per malattia, per guerra. fermo restando quello che ho scritto nella prima riga.

Citazione:

infatti il punto è proprio che quando bombardi una città c'è la volontà di uccidere che non è meno efferata (anzi) di una badilata....
una guerra "voluta" come tutte le guerre in più una guerra assolutamente da non fare e a cui non partecipare.

mi dispiace per tommaso ma premere un bottone spesso è decine di migliaia di volte piu crudele ,disumano , criminale, vigliacco e atroce che una badilata

la volonta' deliberata di uccidere quel bambino distingue il caso da migliaia di altri in cui un bambino muore o soffre

In guerra uccidere i bambini del nemico e stuprarne le donne è sempre stato un atto deliberato, spesso programmato.
A meno di credere alla dottrina dei "danni collaterali"...

"In guerra uccidere i bambini del nemico e stuprarne le donne è sempre stato un atto deliberato, spesso programmato.
A meno di credere alla dottrina dei "danni collaterali"..."
+++++++++++++++++++++
e allora questi atti vanno valutati come tali.
rimane una differenza rispetto ai danni causati dalle bombe. L'intenzione e' diversa.
a meno di credere che la guerra (che ripeto, non giustifico) non sia altro che un atto sadico posto in essere al solo fine di godere della sofferenza altrui.

"mi dispiace per tommaso ma premere un bottone spesso è decine di migliaia di volte piu crudele ,disumano , criminale, vigliacco e atroce che una badilata"
++++++++++++++++++++++
dipende da perche' lo fai e cosa pensi quando lo fai.

rimane una differenza rispetto ai danni causati dalle bombe. L'intenzione e' diversa.

Non mi pare proprio: le bombe saranno anche intelligenti, ma quando ti entrano in casa non è per una partita a scacchi.
A meno di credere, come ho scritto prima, che le bombe sui civili ci cascano per errore.

a meno di credere che la guerra (che ripeto, non giustifico) non sia altro che un atto sadico posto in essere al solo fine di godere della sofferenza altrui.

La guerra serve a moltiplicare i capitali decimando nel contempo la popolazione.
Tutti gli altri motivi non sono che miserabili scuse.

"rimane una differenza rispetto ai danni causati dalle bombe. L'intenzione e' diversa.
-------
Non mi pare proprio: le bombe saranno anche intelligenti, ma quando ti entrano in casa non è per una partita a scacchi.
A meno di credere, come ho scritto prima, che le bombe sui civili ci cascano per errore."
++++++++++++++++++++++++++
se l'errore non e' contemplato, credo che si sopavvalutino l'intelligenza delle bombe e le capacita' di chi le lancia. del resto appare comunque impossibile centrare un obiettivo non distante da aree civili senza fare anche danni civili. l'intenzione rimane diversa.

"La guerra serve a moltiplicare i capitali decimando nel contempo la popolazione.
Tutti gli altri motivi non sono che miserabili scuse."
+++++++++++++++++++
a mio avviso semplifichi troppo

se l'errore non e' contemplato, credo che si sopavvalutino l'intelligenza delle bombe e le capacita' di chi le lancia

Hai presente gli "omicidi mirati" degli israeliani?

appare comunque impossibile centrare un obiettivo non distante da aree civili senza fare anche danni civili. l'intenzione rimane diversa.

E invece rimane uguale: se l'errore è contemplato, allora è risaputo che, lanciando bombe o missili in un centro abitato, si finirà per uccidere un certo numero di civili. Se il pulsante lo premi lo stesso, quindi, vuol dire che quei civili innocenti tu li vuoi uccidere.

"La guerra serve a moltiplicare i capitali decimando nel contempo la popolazione.
Tutti gli altri motivi non sono che miserabili scuse."
+++++++++++++++++++
a mio avviso semplifichi troppo

Sarà.
Ma è l'unico obiettivo che tutte le guerre sono riuscite a completare, di tutti gli altri sono rimaste solo le intenzioni.
Magari è un caso, una fortuita combinazione.

"E invece rimane uguale: se l'errore è contemplato, allora è risaputo che, lanciando bombe o missili in un centro abitato, si finirà per uccidere un certo numero di civili. Se il pulsante lo premi lo stesso, quindi, vuol dire che quei civili innocenti tu li vuoi uccidere."
++++++++++++++++++
mettere in conto delle conseguenze e accettarle, per quanto dolorose, non e' come perseguire un risultato desiderabile.

Citazione:

Si, e poi fare un ruttino e una scorreggia e tutto ritorna a posto, e andiamo a comprare da Valmart la carbonella e le salsiccie per la grigliata annuale della base aerea.

Onore ad i valorosi piloti di Guernica, Dresda e Hiroshima. Combattevano tutti per un alto ideale che necessitava di sacrifici (degli altri, ma e' inevitabile).

Sieg Heil, Got mit uns. Ubbidiamo fino alla morte (dei civili), per sconfiggere il male.

"Si, e poi fare un ruttino e una scorreggia e tutto ritorna a posto"
+++++++++++++++
bravo

grazie

prego

A loro è arrivato il RUTTINO

Come disse un passante ripreso dal tg5 durante una manifestazione pro-pace nel marzo del 2003:

"Le bombe saranno anche intelligenti, ma chi le sgancia è un pirla!"

"A loro è arrivato il RUTTINO"
+++++++
Invece per le vittime dell'attentato di ieri a Tel Aviv nessun commento, ovviamente.

Un commento su Tel Aviv?

Eccolo.

"Un commento su Tel Aviv?
Eccolo."
+++++++++++
si si, avevo appunto capito che i cattivi sono sempre quelli, mentre i kamikaze sono buoni.

ecco come si nasce NELLA POLVERE tra i cattivi.
mentre i buoni forse provengono anche da QUI (leggere attentamente le altre puntate)
Io sarei senz'altro una Kamikaze in quelle condizioni,magari un po' più furba e meno strumentalizzata ,anzi sarei una partigiana o un contractor,fate voi secondo come più piace ed aggrada e ripugna meno.

Fiammifero,
va bene, tu (come le fonti che indichi) hai preso una posizione precisa rispetto alle parti in causa, ed e' a tuo merito il fatto di indicarlo chiaramente. Io invece non faccio distinzioni di parte ne' tra chi soffre ne' tra chi ammazza.