Ciao Santro

Nel vangelo si evince che più soffri, sia fisicamente che moralmente, più sarà grande la ricompensa in cielo. Poi se sei anche povero di spirito, il regno dei cieli sarà tutto tuo.
Lasciati calpestare, vedrai che non te ne pentirai.......

In Grecia i ragazzi non fanno "catechismo", e forse questo è un bene .

E' solo una battuta, ma credo che il clero abbia le sue grosse responsabilità per l'interpretazione molto "terra a terra" che oggi si dà ai Vangeli.

Blessed be

Già che ci siamo riposto anche questa:

“Ci sarà , nella prossima generazione o quasi, un metodo farmacologico che farà in modo che gli uomini amino la loro servitù, e produrrà una dittatura senza lacrime, in modo che la gente si vedrà di fatto portate via le proprie libertà , però ne sarà felice, perché sarà allontanata da ogni desiderio di ribellarsi dalla propaganda , o da un lavaggio del cervello attuato per mezzo di metodi farmacologici.
E questa sarà l’ultima rivoluzione”

Aldous Huxley, discorso alla California Medical School in San Francisco nel 1961.


Parola del Profeta Huxley (il fratello).

Blessed be

Va bene Santa............ la mia lettura del vangelo è da catechismo ma quanti, oltre te, ne traggono il vero insegnamento? Al massimo saranno....... che so...... forse....... altri 143 mila 999?

In quanto a me, vorrei tanto avere una benedetta o anche maledetta, piccola, microscopica certezza! (A parte quella di non averne.) Anche una fede andrebbe bene!

Citazione:

Mi pare che la "medicina" sia già stata somministrata.

Ciao, è un piacere leggerti.

Citazione:

Sei a buon punto,hai la certezza di non averne,è questo che ti rende vivo e non lobotomizzato

Se vuoi per Pasqua ti regalo una fede nunziale

Santaruina, mi faresti gentilmente un esempio di persona o personaggio , del presente o del passato, che all'interno di un gruppo di potere (quello che ti pare ) abbia praticato il "bene" piuttosto che il "male"; che sia, o sia stato, esempio di incorruttibilità e saggezza, passando indenne attraverso le lusinghe del potere...


ci conto.

Citazione:
Ma che battuta...!
Io,nonostante la mia veneranda età,ed essendo cmq credente,non sono ancora cresimato...perchè dopo la Prima Comunione non ne ho voluto sapere di continuare a fare catechismo!
Forse perchè fino ad una certa età ho fatto parte dell'ACR(azione cattolica ragazzi)...mia zia era presidentessa diocesana.
Per i più gandi,nella mia parrocchia,c'erano i CL(comunione e liberazione)...brrrr
Tecnicamente potrei riceverlo il sacramento,ma ci si è messa di mezzo la burocrazia...
Posso affermare che il mio interesse per le altre religioni e per un idea massonica della vita,partano propio da quella istruzione di"base" ricevuta in qugli ambienti.
Per non parlare degli insegnanti di religione alle medie e al liceo;li seguivo solo per non essere messo insieme ai "comunisti".Quanta ignoranza,superficialità e inettitudine contradistinguevano questi "educatori".
Ho dovuto aspettare l'arciprete di una diocesi vicina,uomo di grande cultura,umanità e intelligenza,che ricevette la "chiamata" in età avanzata,per riavvicinarmi al cristianesimo (e al cattolicesimo).
O quelli di Alleanza Cattolica,all'università.
Durante gli ultimi anni ho letto tutta la polemica contro Intrvigne e soci...sui Dianetics & co.sono rimasto sconcertato,ma a me male non hanno fatto.
Insomma,uno dovrebbe passare da un corretto messaggio essoterico ad uno esoterico,sempre che ne abbia capacità,spirito e voglia.
Passare ad uno esoterico,senza le necessarie basi,o peggio per reazione,è una delle cause della deriva spirituale di questi tempi.
E anche di un crescente ateismo...

Ciao Bianca

sai già che è una domanda difficile...

ci voglio pensare, ma intanto dico Ashoka .
Credo che almeno la sua buona volontà fosse indubbia.

Ci voglio tornare perché è una bella questione, e sarebbe interessante se chi ammira un particolare personaggio storico che ha detenuto il potere lo segnalasse e spiegasse perché.

Blessed be

p.s.: Ramingo Insomma,uno dovrebbe passare da un corretto messaggio essoterico ad uno esoterico,sempre che ne abbia capacità,spirito e voglia.
Passare ad uno esoterico,senza le necessarie basi,o peggio per reazione,è una delle cause della deriva spirituale di questi tempi.

Del tutto d'accordo.

Grazie fiammifero per il tuo buon cuore!
Intendi la fede che dovrebbe avere un nunzio apostolico?
Ma è............ roba buona?

Eheheheh non ti allargare troppo!
per quella devi chiedere a cardinal Crociato

Ps: avere o non avere fede non è che ti cambia la vita,sempre nella merda ti ritrovi,solo che con la fede speri di essere premiato in un'altra vita dopo esserci affogato senza aver creato l'onda per uscirne.
Io spero tanto che non ci sia reincarnazione,altrimenti ricomincia il ciclo

Santa,se ti fosse sfuggito segnalo QUESTO ARTICOLO
Cambiano i nomi,le sigle,ma la sostanza è sempre la stessa

Citazione:

Bianca,se ci aggiungiamo anche che subito hanno fatto fuori,mi viene in mente Papa Luciani

Infine mi è stata chiarita la finalità: informazione. Devo dire che come obiettivo è del tutto apprezzabile, mi sento in dovere di concordare con la retorica sull'ignoranza come primo male.

Ma per me è ancora un passo indietro. Se è davvero come ha detto Santro, ossia un "esercizio mentale" (chiamarlo divertimento mi sembra riduttivo, in quanto credo che ci sia un lavoro di ricerca dietro che comporti anche un buon grado di stress ^^), penso che l'informazione rimarrà limitata ai pochi privilegiati utenti che avranno mezzi e volontà di accettare alcune evidenze. Il resto delle persone rimarrà ignorante (o consapevolmente "aderirà" al complotto).

Tutto questo, visto sempre nell'ottica di una cospirazione mondiale, è evidentemente troppo poco. Se c'è davvero il pericolo di un "attentato" ai valori più alti dell'uomo, alla sua dignità come individuo singolo e come specie, allora dovrebbe esserci un movimento di reazione. Per me, è semplicemente questione d'istinto di autoconservazione.

A differenza di Santa, non posso condivedere l'ottimismo, così come non condivido il pessimismo o l'ancor peggiore nichilismo. Sono molto realista, per la mia visione della vita e degli annessi e connessi: ben vengano le speculazioni cospirazioniste, ma se queste sono fondate, che si concretizzino in una reazione!

ben vengano le speculazioni cospirazioniste, ma se queste sono fondate, che si concretizzino in una reazione!

Eh, magari! Come se fosse facile...

Citazione:

illuminaci di grazia

fiammifero Citazione:

Mi sembrava di essere già stato abbastanza "illuminate" ^^
Per me non basta fermarsi all'informazione. Bisogna dare un contributo sincero anche con l'azione, con l'opposizione, con la diffusione delle notizie oltre il web, con la ricerca di prove evidenti, con la forzatura del sistema in cui siamo ingabbiati.
In fin dei conti, l'ostacolo più difficile da superare è l'indifferenza della gente che ci sta attorno. Una volta conquistata l'attenzione delle masse, è facile svegliarle (la storia insegna!)

Zelan,chi ti dice che non lo stiamo facendo?
In fin di conti,lo scorso anno eravamo solo in 500 circa ed ora siamo arrivati a più di 3.000 senza contare che ognuno di noi contribuisce,passando per matto,a insinuare dubbi in ogni luogo,tempo e tra le più disparate persone.
Figurati che quando vado al mercato,alcuni incominciano a chiedermi se è vera quella cosa,piuttosto che un'altra,perchè è gente umile che non può permettersi internet,hanno solo la tv quale veicolo di informazione.
Come me ce ne sono tanti nel sito,ognuno cerca di farlo con in mezzi che ha a disposizione,è un lavoro lungo che ha bisogno dei suoi tempi.
Personalmente scrivo e rompo i coglioni in diversi siti,mi prendo certe benedizioni,però ricevo anche soddisfazioni,scrivo a ministri,partiti,intaso i centralini
di più non posso essendo una semplice casalinga.
Quando avrò raggiunto l'età che non mi potranno più arrestare ma tenere agli arresti domiciliari,nonna dinamidarda entrerà in funzione

Quando avrò raggiunto l'età che non mi potranno più arrestare ma tenere agli arresti domiciliari,nonna dinamidarda entrerà in funzione

Fiammifero, m'hai fatto sganasciare, ho ancora le lacrime agli occhi!


_____________________________

Zelan, se ti interessa un coinvolgimento più diretto, diversi iscritti terranno un raduno, il secondo, da qualche parte nelle campagne toscane, non trovo il forum dedicato, ma puoi chiedere lumi a Florizel.

Non metto in discussione di certo l'impegno dei singoli (anche perchè posso constatare solo quello sul sito, non quello esterno!), solo che c'è così tanto su cui far luce, che il tempo è poco e i mezzi pure. E penso che non si possa farlo al di fuori dell'opera individuale.

Piuttosto, riguardo al topic in sè, vorrei evidenziare la discutibilità di alcune fonti proposte da Santaruina, di chiaro orientamento fondamentalista cattolico, decisamente poco imparziale e poco obiettivo (tutti elementi che non vanno a vantaggio delle tesi sostenute!)

riguardo al topic in sè, vorrei evidenziare la discutibilità di alcune fonti proposte da Santaruina, di chiaro orientamento fondamentalista cattolico, decisamente poco imparziale e poco obiettivo (tutti elementi che non vanno a vantaggio delle tesi sostenute!)

Ciao Zelan

a mio parere gli aspetti più interessanti del materiale proposto sono le dichiarazioni dei protagonisti (Barbara Max Hubbard, Alice Bailey, Blavatsky, Malthus, Huxley, ecc.ecc.).

Se tu hai elementi per affermare che tutte quelle citazioni sono false, noi siamo qui e ne discutiamo.
Per quanto riguarda le fonti, dovresti specificare a quali ti riferisci, e spiegare perchè non sono attendibili, quali sono le considerazioni erronee da esse riportate, e in base a cosa lo affermi.

Altrimenti capirai anche tu che fai solo delle illazioni un po' campate in aria.

Comunque noi siamo sempre qua.

Blessed be

penso che non si possa farlo al di fuori dell'opera individuale

Sono d'accordo con te: la presa di coscienza individuale è un punto irrinunciabile, se siamo arrivati a questo punto è perché abbiamo lasciato troppe decisioni in mano ad altri, ci siamo fidati troppo.
Ed è veroche il tempo è poco e i mezzi pure, anch'io fatico a tenere a bada lo sconforto.
Ma bisogna pur credere in qualcosa.

la discutibilità di alcune fonti proposte da Santaruina, di chiaro orientamento fondamentalista cattolico, decisamente poco imparziale e poco obiettivo (tutti elementi che non vanno a vantaggio delle tesi sostenute!)

Non è difficile separare le informazioni nude e crude dalla propaganda, e Santaruina è di solito molto attento ed obiettivo, anche se è un cristiano dichiarato.
Ad ogni modo, le informazioni sono messe a disposizione di tutti proprio per vagliarne l'attendibilità e correggere eventuali errori, con la collaborazione di chi è interessato: è il sistema migliore per arrivare ad un'informazione il più possibile completa, è quello che i media tradizionali non possono/vogliono offrire.

anche se è un cristiano dichiarato.

Di quelli buoni, però...

Ci terrei anche a sottolineare il fatto che solitamente non vado in giro come mi si vede nell'avatar qui a fianco.

Mantello e cappuccio li indosso solo quando mi metto alla ricerca degli occultisti.

Blessed be

Non ho specificato perchè non ho esaminato ancora tutte le fonti, e quindi volevo mettere tutti i link insieme, ad ogni modo quello evidentemente discutibile mi sembra solo questo:

Cammino Cristiano

in particolare, nella sezione di analisi di altri culti e/o dottrine, la quale, oltre ad essere infarcita di propagandismo cristiano, non tiene conto del rispetto della libertà religiosa (ammonendo gli individui che si avvicinano ad altre realtà e tacciando sette discordanti col cattolicesimo di essere finte religioni, come nel caso dei Testimoni di Geova) e ha un'ottica decisamente poco obiettiva e direi addirittura offensiva nel presentare alcune religioni o movimenti (il Buddismo, la New Age, il Rastafahari, e non ho letto oltre, troppo disgustato da quello che c'era scritto) accompagnandole non solo senza un'adeguata documentazione o uno studio obiettivo sul tema, ma anche con sermoni di rimprovero per chi si avvicina a queste credenze.

Ora, Santa, io non discuto la tua cristianità (non qui almeno, abbiamo poi sempre quel discorso filosofico in sospeso, quando vuoi confrontarti io ci sono!), ma se è quella espressa dal sito in questione, direi che potresti abbandonare ogni presunzione di obiettività in tutte le analisi che stai conducendo sul sito! (auspico comunque che non sia così! ^^)

Santa, sono scettico riguardo la popolazione.
Non credi che sia un controsenso, visto che l'attuale trend ci sta portando sempre più verso i 10 miliardi piuttosto che verso il mezzo miliardo?
C'è una bella differenza, non credi?

Ora, Santa, io non discuto la tua cristianità (non qui almeno, abbiamo poi sempre quel discorso filosofico in sospeso, quando vuoi confrontarti io ci sono!), ma se è quella espressa dal sito in questione, direi che potresti abbandonare ogni presunzione di obiettività in tutte le analisi che stai conducendo sul sito! (auspico comunque che non sia così! ^^)

Ciao Zelan

non ci siamo per niente.

Il fatto che io abbia riportato una notizia proveniente da un determinato sito non implica che io condivida tutto (e nemmeno gran parte) di quel sito.
Come fai a pensare che siccome ho preso un articolo da un sito quello esprima un mio modo di essere?

Probabilmente sei giovane e non hai molta esperienza sull’utilizzo e la verifica delle fonti.

Innanzitutto ti invito a leggere la scheda di Massimo sulle
Fallacie Logiche.

Sei incappato nella fallacia cosiddetta “ Argomento ad hominem”

Argomento ad hominem. Quando si attacca la persona e non l'idea di cui è portatore.

"L'ha detto Giulio? Ma quello è un cretino!" Sarà anche cretino, ma è la sua idea che va confutata, indipendentemente dalla persona.

Questo può valere anche per la "fonte" in senso lato: "Ho letto su un sito internet che l'11 Settembre non fu affatto portato a termine da 19 arabi..." "Ma và là, lascia perdere. In Internet girano tante di quelle stronzate!"

Ne girano a quintali, se è solo per quello, ma sono le idee specifiche che vanno confutate, non il luogo (comune) da cui provengono.

Io ho spesso riportato come fonti di notizie la Padania, il Manifesto, il sito degli Evangelici Fondamentalisti, persino il Giornale, e mille altri.

Questo non fa di me né un leghista, né un comunista, né un rinato e nemmeno un berlusconiano.

E’ la notizia in sé che va verificata, ed è quello che ti invito a fare.

Quindi, ti ripeto, se giudichi una qualsiasi delle notizie riportate falsa, porta a sostegno delle tue tesi adeguate argomentazioni.

Altrimenti le tue sono semplici insinuazioni, come potrai capire.

Blessed be

Ciao Elpueblo

sono scettico riguardo la popolazione.
Non credi che sia un controsenso, visto che l'attuale trend ci sta portando sempre più verso i 10 miliardi piuttosto che verso il mezzo miliardo?

Qui si sono solo riportati quelli che sono i propositi di vari personaggi illuminati ed influenti che hanno espresso il loro parere su come bisogna fare per risolvere il "problema" della "sovrappopolazione".

Ognuno poi può decidere se prenderli sul serio o meno.

Io a forza di sentire la stessa campana sempre più spesso comincio a preoccuparmi, ma ognuno può valutare quanto riportato come crede, ovviamente.

Blessed be

Il mio non è un attacco a te, mi sembra di essere stato chiaro, ma un attacco alle fonti (grazie, ma di fallacie logiche ne ho già sentito parlare a sufficienza, comunque per scrupolo avevo già letto la scheda).
Ti spiego, in sintesi: per argomentare una tesi con dei testi di supporto, prima bisogna accertarsi della validità oggettiva delle tesi riportate sui testi in considerazione. Il riferimento alla New Age nel discorso andava argomentato con un testo serio, tratto da uno studio sulla New Age imparziale, non dal sito "Cammino Cristiano" che è chiaramente di parte e oltretutto non si preoccupa nemmeno di esporre documenti imparziali da inficiare, ma parte da una presentazione distorta della realtà. E' molto comodo e facile trovare argomentazioni negative in siti che partono già contro certe ideologie, più difficile proporre argomentazioni proprie partendo dai semplici testi.

Zelan

se leggi tutto il link tratto dal sito di cui stai parlando relativo alla New Age, vedrai che ho riportato una minima parte di un lungo testo in cui questa “filosofia” veniva attaccata da un punto di vista teologico.

Io ho ignorato quella parte ed ho riportato un estratto che a mio parere riassumeva bene quello che fino a quel momento si era messo in evidenza sugli scopi della New Age.

Non mi sono formato la mia idea su quella analisi, ho solo estratto da quella analisi una parte che condividevo.
Spero che tu capisca la differenza.

Perché l’estratto non faceva che riprendere le parole della Bailey e della Blavatsky, loro citazioni e quindi incontestabili.

Quindi, ti ripeto, se giudichi una qualsiasi delle notizie riportate falsa, porta a sostegno delle tue tesi adeguate argomentazioni.

Altrimenti le tue sono semplici insinuazioni, come potrai capire.

Blessed be

Visto che a quanto pare i cristiani in genere sono bestie indegne di avere un'opinione, potete consultare il divertente testo "Global Freemasonry" per conoscere la prospettiva islamica in merito. Vi ricordo inoltre che rifiutare la prospettiva islamica equivale automaticamente ad un atto di razzismo ed intolleranza, quindi dovremmo aver risolto il problema. Dovrebbero leggerlo anche i nostri amici di sempre. O meglio, avrebbero dovuto leggerlo prima di tentare la carta dell'Uomo Nuovo con l'immigrazione forzata.

(pivelli!)

Linucs Citazione:

Qual moto d'orgoglio!
Se un cristiano infarcisce la sua opinione con supponenze dogmatiche e teologiche, dovrebbe ben rendersi conto di non avere alcuna obiettività e quindi la sua stessa opinione non avrebbe valore, anche e soprattutto in merito a questioni da analizzare in maniera scientifica (come mi pare sia questa, di natura storico-politico-sociale).

Citazione:

Bella prova, chi sarebbe l'intollerante adesso? Mi pare proprio che un cristiano dogmatico, se lo è veramente, di tolleranza ne possa avere ben poca nei confronti di tutto il resto.

Rispondendo a Santa, io non ritengo le notizie false in sè e per sè (non ho gli strumenti e le conoscenze per confutarle), ma su un piano puramente logico ritengo che una fonte di parte sia discutibile per una riflessione obiettiva. Di conseguenza, il sospetto (che è sempre lecito) sulle fonti riportate e sulla loro interpretazione.

Se un cristiano infarcisce la sua opinione con supponenze dogmatiche e teologiche, dovrebbe ben rendersi conto di non avere alcuna obiettività e quindi la sua stessa opinione non avrebbe valore

Non stiamo discutendo di opinioni, ma di dati. Inoltre, ti ricordo che anche "lo stato siamo noi" è un dogma con tutti i crismi, il che dovrebbe impedire a gran parte delle persone di esprimere opinioni.

ritengo che una fonte di parte sia discutibile per una riflessione obiettiva

Tutte le fonti sono di parte. Come ho già scritto prima, l'importante è separare i fatti dalle opinioni, poi su questi si discute.