Re: SCAPAC 4 - Omeopatia
Inviato da doktorenko il 14/10/2009 11:42:27
Citazione:
Quali sono i fenomeni imprevedibili?
Una volta appunto si pensava che conoscendo le infinite variabili che governano un fenomeno si potesse prevederlo, questo però se può dirsi vero a livello macroscopico, ad esempio conoscendo la velocità della pallina, la rotazione del disco, ecc..., posso prevedere con buona approssimazione che numero verrà estratto alla roulette, a livello delle particelle elementari mi trovo davanti ad eventi dove non sembra esserci un rapporto causa/effetto, come ila tempistica del decadimento radioattivo.
In questi esperimenti addirittura si presuppone che l'effetto preceda la causa, cioè che la mente umana non preveda ma causi l'emissione radioattiva in un determinato momento del passato
Io di meccanica quantistica so poco, però mi sembra che questa retrocasualità sia nata da osservazioni di esperimenti scientifici e proposta come modello concettuale per spiegare certi fenomeni, poi attorno ad esso è nata tutta una filosofia New-Age che se ne impossessato e lo porta avanti in maniera meno scientifica.
Citazione:
Il sito che ho citato dichiara di essere al di sopra delle parti e di voler studiare solo il fenomeno, quello che dici è però corretto e in effetti per queste cose è meglio usare un protocollo di triplo cieco, dove anche chi analizza i risultati ignora quello che sta studiando, come ad esempio questo, che ha dato risultati statisticamente significativi:
http://www.explorejournal.com/article/PIIS155083070600454X/fulltext
Citazione:Le roulette non funzionano a decadimento radioattivo né le slot-machine
E' importante che ci sia un processo quantistico di mezzo.
Red_Knight ha scritto:
Perché? La generazione casuale si può basare su qualsiasi fenomeno imprevedible.
Comunque, in conclusione, data per assodata la buona fede dei ricercatori nel condurre gli "esperimenti", secondo me nella migliore delle ipotesi abbiamo un caso di publication bias.
Quali sono i fenomeni imprevedibili?
Una volta appunto si pensava che conoscendo le infinite variabili che governano un fenomeno si potesse prevederlo, questo però se può dirsi vero a livello macroscopico, ad esempio conoscendo la velocità della pallina, la rotazione del disco, ecc..., posso prevedere con buona approssimazione che numero verrà estratto alla roulette, a livello delle particelle elementari mi trovo davanti ad eventi dove non sembra esserci un rapporto causa/effetto, come ila tempistica del decadimento radioattivo.
In questi esperimenti addirittura si presuppone che l'effetto preceda la causa, cioè che la mente umana non preveda ma causi l'emissione radioattiva in un determinato momento del passato
Io di meccanica quantistica so poco, però mi sembra che questa retrocasualità sia nata da osservazioni di esperimenti scientifici e proposta come modello concettuale per spiegare certi fenomeni, poi attorno ad esso è nata tutta una filosofia New-Age che se ne impossessato e lo porta avanti in maniera meno scientifica.
Citazione:
Comunque, in conclusione, data per assodata la buona fede dei ricercatori nel condurre gli "esperimenti", secondo me nella migliore delle ipotesi abbiamo un caso di publication bias.
Il sito che ho citato dichiara di essere al di sopra delle parti e di voler studiare solo il fenomeno, quello che dici è però corretto e in effetti per queste cose è meglio usare un protocollo di triplo cieco, dove anche chi analizza i risultati ignora quello che sta studiando, come ad esempio questo, che ha dato risultati statisticamente significativi:
http://www.explorejournal.com/article/PIIS155083070600454X/fulltext
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=83&topic_id=5301&post_id=148275