Re: Film di Luogocomune: quali argomenti affrontare prossimamente?
Inviato da kataclisma il 11/1/2009 16:12:37
Citazione:
Se è per questo ci avevo già pensato, ma certamente non per i motivi che dici tu.
Oltretutto io non mi occupo di queste cose, ho solo cognizioni generali in chimica, e perciò ho scritto:
Citazione:
In ogni caso, forse non ci siamo intesi, anche se non conosco le tecnologie di cui parli, a meno che non mi dici che sfruttano reazioni nucleari, la mia idea resta sempre la stessa.
Citazione:
Anche se filtri completamente i fumi, e su questo sono molto scettico, anche se ottieni reazioni di combustione eccezionali, la massa non scompare in una reazione chimica, nè si trasforma in energia. Poi se questo non è vero...allora veramente chiederò i danni all'università, almeno per quanto riguarda gli insegnamenti in chimica, ma penso che a quel punto dovrebbero farlo in tanti.
In ogni caso se le tecnologie di cui parli sono davvero tanto efficienti e se davvero sono esoenergetiche, anzi mi accontenterei anche che avessero bilancio energetico in pareggio, effettivamente avrebbe senso affiancarle al riuso e riciclo dei rifiuti.
Mi domando solo, in questa tua analisi hai mai tenuto conto delle polveri sottili? Quelle ben al disotto dei 10 nm che nemmeno i sensori per il monitoraggio atmosferico rilevano? Non è una domanda polemica, sia inteso.
P.S:: ottima idea quella del materiale, anche se non so quanto tempo avrò nei prossimi giorni.
sitchinite ha scritto:
Scusa se te lo dico ma fatti restituire i soldi delle tasse dell' università...
Se è per questo ci avevo già pensato, ma certamente non per i motivi che dici tu.
Oltretutto io non mi occupo di queste cose, ho solo cognizioni generali in chimica, e perciò ho scritto:
Citazione:
Non so che materie hai studiato in questi corsi e a che livello di approfondimento, ma io sono ingegnere e un po' di fisica e chimica le conosco, con questo non voglio dire che ne so più di te
In ogni caso, forse non ci siamo intesi, anche se non conosco le tecnologie di cui parli, a meno che non mi dici che sfruttano reazioni nucleari, la mia idea resta sempre la stessa.
Citazione:
il fumo prodotto non deve per forza essere mandato in atmosfera. Si mantiene il convigliamento in un sistema in pressione in cui fa funzionare una turbina con conseguente produzione di energia, una parte del fumo rimane sempre in circolo, una altra parte, visto che contiene elementi potenzialmente pericolosi, non nviene mai sfiatata e può , per esempio come fanno in alcuni siti in germania, essere buttata i pressione in un letto mobile di olio bollente che viene raffreddato e trattiene gli elementi novici dei fumi.
Anche se filtri completamente i fumi, e su questo sono molto scettico, anche se ottieni reazioni di combustione eccezionali, la massa non scompare in una reazione chimica, nè si trasforma in energia. Poi se questo non è vero...allora veramente chiederò i danni all'università, almeno per quanto riguarda gli insegnamenti in chimica, ma penso che a quel punto dovrebbero farlo in tanti.
In ogni caso se le tecnologie di cui parli sono davvero tanto efficienti e se davvero sono esoenergetiche, anzi mi accontenterei anche che avessero bilancio energetico in pareggio, effettivamente avrebbe senso affiancarle al riuso e riciclo dei rifiuti.
Mi domando solo, in questa tua analisi hai mai tenuto conto delle polveri sottili? Quelle ben al disotto dei 10 nm che nemmeno i sensori per il monitoraggio atmosferico rilevano? Non è una domanda polemica, sia inteso.
P.S:: ottima idea quella del materiale, anche se non so quanto tempo avrò nei prossimi giorni.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=80&topic_id=4796&post_id=132485