Re: Ufo, svelato rapporto top secret "Non esistono, non ci sono prove"

Inviato da  yarebon il 3/2/2007 19:32:33

Paxtibi ho scritto forse 3 o 4 messaggi consecutivi e i miei dubbi li ho argomentati abbastanza bene, forse ti sei perso un messaggio e quindi ti riporto l'estratto:



<<e volevo aggiungere comunque che il metodo di studio di Cuoghi spesso e superficiale come da marchio cicap, infatti ci mostrano venti dipinti dove si vedono nuvole che in effetti simbolizzano la gloria di Dio e robe del genere e così facendo prende in esame il quadro strano dove sarebbe rappresentato l'ufo per dire che quella e la solita nube che rappresentà la gloria di dio o lo spirito santo, nonostante in quel caso sia leggermente diverso.
In altri casi cita gli antichi romani per dire che quello era simbolo della potenza senza tener conto del nuovo contesto storico e del perchè i romani rappresentassero in quella maniera alcuni simboli.
Poi mi chiedo perchè ad esempio (specie nella crocifissione) il sole ,la luna,la trinità, dio, venivano raffigurati a quel modo? Cuoghi non ce lo spiega soprattutto non ci spiega che forse il fatto è dovuto che gli antichi dei si dicevano venissero dal cielo da carri sfavillanti.
Insomma che cos'è ad esempio un angelo? non basta fermarsi ad affermare che è un soggetto religioso, ma occorre capire perchè la religione ha assunto certi simboli e questo Diego non lo spiega, dice che sono simboli religiosi e lì si ferma.

"Qual raggio di sole da nuvoli folti"...può essere il sole che buca le nuvole, ma potrebbe essere anche qualcosa d'altro, se stiamo alla bibbia ci
viene almeno il dubbio. il beneficio del dubbio io non lo vedo mai in certi articoli scettici tantomeno in quello che scrive Cuoghi.>>




Ciò che ho scritto sopra non ti sembra un'argomentazione?
se per te non sono convincente non sono problemi miei, qui non siamo al mercato, nel senso non ti ho convinto finisce lì.
Io non ho nessuna aggressività, non mi sembra di aver attaccato nessuno,ma di aver esposto i miei pensieri.
Non vedo perchè poi metti in campo l'aggrssività o la rabbia che ognuno manifesta in questo sito, nel campo scie chimiche o 11 settembre, dove giustamente la gente s'incazza e si arabbia perchè spesso predominano troll o gente che vuole pontificare su ciò che non conosce.
Tranne in alcuni ottusi, chi studia ufo non ha dogmi riguardo l'argomento, almeno io non ne ho, infatti se leggevi attentamente il mio messaggio, ho semplicemente detto che quelli rappresentati erano ufo nel senso che non per forza sono alieni, ma li paragonavo alle manifestazioni attuali. Dai messaggi che scrivo (se ne hai letto qualcuno) dovresti sapere che riguardo il fenomeno ufo non adotto in toto l'ipotesi aliena.
Mi sei sembrato invece tu superficiale ad adottare subito le prove di cuoghi senza dire che in qualcosa può sbagliare o investigare (come tuo solito) sul personaggio, almeno qualche minimo dubbio? No cuoghi ha ragione a voi dimostrare il contrario
La mia ipotesi l'ho sostenuta, ritengo cuoghi superficiale perchè parla di simboli di cui non conosce l'origine e soprattutto paragona alcuni strani dipinti con altri in cui è invece chiaro l'elemento sacro, (l'esempio che ti ho fatto dei 20 quadri per dimostrare che anche quello è normale).
Insomma può sembrarti non corretta la mia argomentazione, ma penso di essere stato chiaro sul perchè non adotto totalmente il lavoro di cuoghi che come tipico delle personalità cicap smonta senza neanche farsi venire un ragionevole dubbio, tipica tattica dei debunker!