Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 8/10/2014 12:31:07
Citazione:
Provo a risponderti anche su quello che hai scritto a ByB, spero in maniera esauriente. Senza replicare punto per punto e spezzettare il discorso, cercando di non tralasciare nulla.
Sull'effetto Hutchinson, diciamo che la tua memoria t'inganna solo parzialmente. Come dici tu infatti, non credo sia mai stato riprodotto in pubblico e sinceramente manco m'interessa. Per quanto ne so potrebbero essere solo giochi di prestigio, anche se dubito sia così. Non ho mmai approfondito l'argomento, ho letto alcuni libri in cui veniva menzionato il suo lavoro (al massio per poche pagine), ma niente di appositamente dedicato. Secondo me ha davvero messo in atto qualcosa di inedito, fenomeni che probabilmente ha anche in parte compreso, ma che di fatto non ha i mezzi per controllare, padroneggiare o sviluppare. Ma è una mia opinione. Ho detto che non m'interessa perchè, tornando nel merito della Wood, lei stessa chiama in ballo l'effetto Hutchinson solo per mostrare alcune analogie con le evidenze riscontrate l'11 settembre, niente di più. Ed è lei stessa ad affermare di non sapere cosa ha causato quelle stesse evidenze, e che le spiegazioni che offre possono al massimo considerarsi plausibili, poichè soddisfano tute le condizioni necessarie a spiegare tali evidenze, ma non certe o dimostrate. La cosa di cui invece si dice certa è di sapere cosa NON può aver causato quelle evidenze, ovvero le spiegazioni ad oggi offerte dai "guru" del movimento per la verità. E il fatto che tutte quelle anomalie non abbiano suscitato il minimo interesse nei suddetti personaggi può a mio avviso soltanto corroborare la sua ipotesi e le sue accuse. Le evidenze che lei denuncia con convinzione suscitano più domande che certezze, la cosa grave è che queste domande vengano ignorate a bella posta.
La mancanza di macerie è un dato di fatto supportato soprattutto dalle immagini. Anche i numeri ufficiali sembrano confermarlo, ma la mia opinione sui dati ufficiali è che vadano sempre presi con le pinze. Di fatto visionando decine di demolizioni controllate non ne ho trovata una che mostrasse effetti paragonabili ai crolli delle torri. Ti invito ad effettuare una personale ricerca in proposito. Poi gli esperti si possono sempre chiamare in ballo, esattamente come si è già fatto in passato.
Sul trizio devo correggerti: non si parla di semplice presenza, ma di valori 50 volte superiori alla norma, il che ha un peso non indifferente su tutto il discorso. Per non parlare dei valori impressionanti riscontrati nelle polveri: percentuali a dir poco anomale di tutti i metalli che, guarda caso, compongono le strutture portanti delle torri (ferro, aluminio, carbonio, silicio, ecc.). Per carità, sappiamo da anni che l'11 settembre 2001 è stato il giorno delle numerose "prime volte", ma non possiamo prendere in considerazione solo quelle che ci pare o ci fanno comodo e vicecersa scartare quelle che non ci piacciono o ci "guastano la festa", non credi?
Quanto alla tua ironia nei miei confronti, ti consiglio di informarti meglio prima di paragonarmi a certi individui. Intanto io ho parlato di thermite e non di nanothermite, il che è ben diverso. Ho anche riportato parecchio materiale (uno zerovirgola di quello disponibile in rete) per mostrare come sia facile realizzare la termite ed ottenere quei risultati (temperature elevate, esplosioni, metalli fusi, bagliori elevati, ecc.). Ecco cosa vuol dire "grattare ruggine e alluminio dalle travi", il fenomeno è riproducibile in qualunque momento. Prima di risponderti sulla nanothermite voglio chiederti se hai guardato questo video da me postato alcune pagine fa:
in cui si racconta, tra le altre cose, in maniera a dir poco interessante la storia della thermite-nanothermite-thermate-superthermite-superthermate-ecceteraeccetera e dell'uso che il Dott. Steve Johns ne ha fatto negli anni.
Ma al di là dei complotti veri o presunti che si possono chiamare in ballo, vorrei porre una domanda:
qualcuno sa dirmi, magari portando dati, documenti, ecc. come viene concretamente prodotta questa nanothermite? Intendo il vero e proprio processo "militare-industriale", perchè è chiaro che non la pestano nel mortaio come le spezie e non la macinano come il caffè... Sarebbe davvero importante secondo me conoscere il processo produttivo di questi composti per essere sicuri di cosa stiamo parlando.
Poichè quello che ho visto negli studi sulla nanothermite rilevata nelle polveri sono appunto nanoparticelle di ossido di ferro, alluminio, silicio, zolfo, ecc., non certo "nanoconfezioni" di thermite pronte all'uso, con magari anche la "nanomiccetta" e un qualche "nanosegnale di pericolo esplosivi", chi mi impedisce di domandarmi se queste nanoparticelle non siano il risultato della possibile "disgregazione molecolare" ipotizzata dalla Wood per mezzo delle (neanche troppo, a questo punto) oscure armi ad energia diretta? Armi che, tra l'altro, abbiamo visto essere potenzialmente in grado di realizzare effetti simili.
Chiaro che tutto questo genera interrogativi ulteriori, offre più dubbi che certezze, ma chi si limita a rispondere "io non ci credo perchè me lo deve dimostrare LEI" e chiude ogni spiraglio ad una ricerca personale, probabilmente non si rivela esser molto interessato ala verità. Capisci cosa intendo?
Per quanto mi riguarda, anche una minima certezza che contraddica qualcosa che credevo di conoscere mi spinge sempre alla possibilità di rimettere in discussione le mie certezze, non certo a blindarle ignorando quel nuovo tassello. E' come quando fai un puzzle: non lasci attaccati dei tasselli se hai il dubbio che non siano al loro posto, quand'anche ti trovi obbligato a rismontarne una porzione consistente, che sicuramente ti è costato tempo e fatica assemblare. Perchè sai che se agisci così il quadro non lo completerai mai.
Nel caso specifico, queste nuove evidenze, sempre nel mio modo di ragionare, non mettono minimamente in discussione la certezza più importante, ovvero la falsità della versione ufficiale, viceversa la rafforzano. E se mi avvicinano anche solo un pezzetto in più ala verità io le coltivo.
Spero di averti risposto a tutto.
Concludo dicendoti che concordo perfettamente con la tua affermazione:
Citazione:
Saluti
ahmbar ha scritto:
ByB @
....le prove, quando esse sono tutte all'interno della conferenza della Wood, basterebbe guardarsela....HAI DIMENTCATO LA COSA PIù IMPORTANTE CHE AVEVO SCRITTO...a mente libera!
Io non sono entrato in polemica, non ho deriso ne' insultato nessuno e credo (spero) di "avere la mente libera"
Ma le risposte alle domande su dove siano le prove delle affermazioi della Wood che dici essere nella conferenza io non le ho viste e/o ritenute tali
Per esempio, l'ìeffetto Hutchinson, vado a memoria e posso sbagliare, credo non sia mai stato riprodotto in pubblico con successo
Adottarlo come spiegazione per l'anomalo foro del WTC6 e/o per la presunta ( non mi risulta la Wood abbia fornito nessun documento a supporto, ma solamente sue personali interpretazioni) mancanza di macerie puo' anche essere vero, ma per ora resta una opinione personale senza evidenze
Se queste evidenze ci sono nella conferenza, ti prego di indicarmi dove
Detto questo, ripeto che la teoria della Wood affronta alcuni aspetti che continuano a rimanere, dopo 13 anni di indagini, ancora oscuri, tipo la presenza del trizio, minerale che si ottiene solo, per quanto ne so, in presenza di una reazione nucleare
Anche le auto bruciate selettivamente sono un bel rebus, le spiegazioni "ufficiali" non mi hanno mai convinto
Se ne potrebbe discutere, senza nessun bisogno di schierarsi o litigare, per cercare di capire qualcosa in piu'
Aragorn77:@
se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.
Indipendentemente dalla conferenza, questa tua affermazione sulla thermite riprende paro paro le stupidate per giustificarne la presenza scritte da Enrico Manieri, il tuttologo di undicisettembre gia' protagonista di una figura meschina quando provo' a smontare il lavoro di Tuttle sulla indubbia falsificazione del video del Pentagono
Le chiamo stupidate perche' sono smentite esplicitamente e con prove a supporto nello stesso studio di Harrit, dove non si evidenzia la presenza di thermite, che puoi si' ottenere da "ossido di ferro ed alluminio dal museo di groud zero", ma di nanothermite
Che, a quanto si sa anche oggi, e' prodotto, possesso ed uso esclusivo dei militari
Magari, pestando e ripestando per qualche anno la thermite, chissa', potresti far felice il povero e bistrattato Enrico ed ottenere anche tu della nanothermite
Provo a risponderti anche su quello che hai scritto a ByB, spero in maniera esauriente. Senza replicare punto per punto e spezzettare il discorso, cercando di non tralasciare nulla.
Sull'effetto Hutchinson, diciamo che la tua memoria t'inganna solo parzialmente. Come dici tu infatti, non credo sia mai stato riprodotto in pubblico e sinceramente manco m'interessa. Per quanto ne so potrebbero essere solo giochi di prestigio, anche se dubito sia così. Non ho mmai approfondito l'argomento, ho letto alcuni libri in cui veniva menzionato il suo lavoro (al massio per poche pagine), ma niente di appositamente dedicato. Secondo me ha davvero messo in atto qualcosa di inedito, fenomeni che probabilmente ha anche in parte compreso, ma che di fatto non ha i mezzi per controllare, padroneggiare o sviluppare. Ma è una mia opinione. Ho detto che non m'interessa perchè, tornando nel merito della Wood, lei stessa chiama in ballo l'effetto Hutchinson solo per mostrare alcune analogie con le evidenze riscontrate l'11 settembre, niente di più. Ed è lei stessa ad affermare di non sapere cosa ha causato quelle stesse evidenze, e che le spiegazioni che offre possono al massimo considerarsi plausibili, poichè soddisfano tute le condizioni necessarie a spiegare tali evidenze, ma non certe o dimostrate. La cosa di cui invece si dice certa è di sapere cosa NON può aver causato quelle evidenze, ovvero le spiegazioni ad oggi offerte dai "guru" del movimento per la verità. E il fatto che tutte quelle anomalie non abbiano suscitato il minimo interesse nei suddetti personaggi può a mio avviso soltanto corroborare la sua ipotesi e le sue accuse. Le evidenze che lei denuncia con convinzione suscitano più domande che certezze, la cosa grave è che queste domande vengano ignorate a bella posta.
La mancanza di macerie è un dato di fatto supportato soprattutto dalle immagini. Anche i numeri ufficiali sembrano confermarlo, ma la mia opinione sui dati ufficiali è che vadano sempre presi con le pinze. Di fatto visionando decine di demolizioni controllate non ne ho trovata una che mostrasse effetti paragonabili ai crolli delle torri. Ti invito ad effettuare una personale ricerca in proposito. Poi gli esperti si possono sempre chiamare in ballo, esattamente come si è già fatto in passato.
Sul trizio devo correggerti: non si parla di semplice presenza, ma di valori 50 volte superiori alla norma, il che ha un peso non indifferente su tutto il discorso. Per non parlare dei valori impressionanti riscontrati nelle polveri: percentuali a dir poco anomale di tutti i metalli che, guarda caso, compongono le strutture portanti delle torri (ferro, aluminio, carbonio, silicio, ecc.). Per carità, sappiamo da anni che l'11 settembre 2001 è stato il giorno delle numerose "prime volte", ma non possiamo prendere in considerazione solo quelle che ci pare o ci fanno comodo e vicecersa scartare quelle che non ci piacciono o ci "guastano la festa", non credi?
Quanto alla tua ironia nei miei confronti, ti consiglio di informarti meglio prima di paragonarmi a certi individui. Intanto io ho parlato di thermite e non di nanothermite, il che è ben diverso. Ho anche riportato parecchio materiale (uno zerovirgola di quello disponibile in rete) per mostrare come sia facile realizzare la termite ed ottenere quei risultati (temperature elevate, esplosioni, metalli fusi, bagliori elevati, ecc.). Ecco cosa vuol dire "grattare ruggine e alluminio dalle travi", il fenomeno è riproducibile in qualunque momento. Prima di risponderti sulla nanothermite voglio chiederti se hai guardato questo video da me postato alcune pagine fa:
in cui si racconta, tra le altre cose, in maniera a dir poco interessante la storia della thermite-nanothermite-thermate-superthermite-superthermate-ecceteraeccetera e dell'uso che il Dott. Steve Johns ne ha fatto negli anni.
Ma al di là dei complotti veri o presunti che si possono chiamare in ballo, vorrei porre una domanda:
qualcuno sa dirmi, magari portando dati, documenti, ecc. come viene concretamente prodotta questa nanothermite? Intendo il vero e proprio processo "militare-industriale", perchè è chiaro che non la pestano nel mortaio come le spezie e non la macinano come il caffè... Sarebbe davvero importante secondo me conoscere il processo produttivo di questi composti per essere sicuri di cosa stiamo parlando.
Poichè quello che ho visto negli studi sulla nanothermite rilevata nelle polveri sono appunto nanoparticelle di ossido di ferro, alluminio, silicio, zolfo, ecc., non certo "nanoconfezioni" di thermite pronte all'uso, con magari anche la "nanomiccetta" e un qualche "nanosegnale di pericolo esplosivi", chi mi impedisce di domandarmi se queste nanoparticelle non siano il risultato della possibile "disgregazione molecolare" ipotizzata dalla Wood per mezzo delle (neanche troppo, a questo punto) oscure armi ad energia diretta? Armi che, tra l'altro, abbiamo visto essere potenzialmente in grado di realizzare effetti simili.
Chiaro che tutto questo genera interrogativi ulteriori, offre più dubbi che certezze, ma chi si limita a rispondere "io non ci credo perchè me lo deve dimostrare LEI" e chiude ogni spiraglio ad una ricerca personale, probabilmente non si rivela esser molto interessato ala verità. Capisci cosa intendo?
Per quanto mi riguarda, anche una minima certezza che contraddica qualcosa che credevo di conoscere mi spinge sempre alla possibilità di rimettere in discussione le mie certezze, non certo a blindarle ignorando quel nuovo tassello. E' come quando fai un puzzle: non lasci attaccati dei tasselli se hai il dubbio che non siano al loro posto, quand'anche ti trovi obbligato a rismontarne una porzione consistente, che sicuramente ti è costato tempo e fatica assemblare. Perchè sai che se agisci così il quadro non lo completerai mai.
Nel caso specifico, queste nuove evidenze, sempre nel mio modo di ragionare, non mettono minimamente in discussione la certezza più importante, ovvero la falsità della versione ufficiale, viceversa la rafforzano. E se mi avvicinano anche solo un pezzetto in più ala verità io le coltivo.
Spero di averti risposto a tutto.
Concludo dicendoti che concordo perfettamente con la tua affermazione:
Citazione:
Se ne potrebbe discutere, senza nessun bisogno di schierarsi o litigare, per cercare di capire qualcosa in piu'
Saluti
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=7750&post_id=262543