Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?

Inviato da  Marauder il 7/10/2014 8:51:01
Visto che la questione grammaticale non l'hai capita neanche con il disegnino non vedo motivo di preoccuparmi di chi ritengo o meno demente: tu hai dimostrato a quale categoria appartieni.
Citazione:
Traduco: "Aragorn è un astutissimo e subdolo debunker mascherato... uno sporo sabotatore al soldo dei Poteri Forti che cerca di demolire dall'interno i miracolosi risultati ottenuti dal Saro e Integerrimo Moimento per la Verità."

"Tradurre"? Tu? Sei spassoso. Tu sei quello che inventa, e l'hai fatto di nuovo: c'e' una certa differenza. Chiariamo bene: "astutissimo" non e' certo una tua caratteristica; ben altre sono le tue caratteristiche e "qualità".
Citazione:
Rendiamoci conto dell'imbarazzante livello di paranoia che alberga nelle menti disperate di certe persone...

E rendiamocene conto:
Citazione:
La tua priorità sin dall'inizio. Ti piacerebbe, caro Sertes!

Si, sei decisamente paranoico, oltre che ignorante.
A pagina 2 e' stato detto che sei un debunker (non astutissimo) travestito da truther.
Archiviata questa tua ennesima figura di merda su temi al di fuori del thread, potresti concentrarti sul topic e rispondere alle domande, sono sempre li in attesa che qualche sostenitore della Wood, tu in particolare, dica la sua su quelle osservazioni. Visto che hai dichiarato a più riprese di stimare il lavoro di Mazzucco e di LC, dovresti avere ben presente la figura che fanno quelli che non rispondono alle serie di domande, giusto? E' uno dei modi di Mazzucco che non hai lesinato a incensare in precedenza, non mi dire che ora le classifichi come "contorodomande per svicolare", sarebbe uno strano cambio d'opinione, soprattutto considerando come quelle domande, a differenza dei tuoi interventi, siano ben focalizzate sul thread. Tu sai come il non rispondere classifichi gli interlocutori, vero?

Redmax, il problema e' che il "cristallo" nelle torri era dappertutto: rivestiva le superfici con la struttura a maglie e c'era l'hat-truss in alto. Una propagazione come quella che ipotizzi (risonanza) avrebbe agito all'unisono sulla struttura, mentre qui si vede chiaramente una progressione con origine ai piani degli impatti.
La Wood comunque descrive tecniche di trasmissione d'energia dirette, anche queste incompatibili con la progressione distruttiva vista; se la fonte fosse stata in alto avrebbe dovuto distruggere gli edifici a partire dall'alto. Se fosse stata laterale avrebbe prima dovuto distruggere la/le facciate su cui veniva diretta. Ma nessuno di questi fenomeni si e' verificato.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=7750&post_id=262411