Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Sertes il 1/10/2014 15:23:48
Citazione:
No, è proprio il contrario. Devi fare domande, pretendere risposte, da chiunque ti faccia una affermazione.
Solo, non devi pensare che da questa strada non ci sia passato mai nessuno: chi ostenta sicurezza magari ha anche il modo di portarti le prove.
Non è serio solo il dubbio, e non è poco seria la certezza, questo intendo dire.
La discriminante è la prova.
Citazione:
Assolutamente no. Per me AE9/11 segue la scienza, produce vari peer-review (non solo quello sulla nanothermite!) e porta le prove mentre chi gli muove accuse inventa terminologie fantasiose e non porta le prove.
Se dovessi dare un giudizio ad oggi direi che Woods e Johnson fanno parte della cognitive infiltration del 9/11 Truth, cioè di quei falsi amici che portano zizzania e teorie antiscientifiche proprio per abbassare la credibilità di tutto il movimento
Citazione:
No, tu non ti devi fidare di nessuno, secondo me. Devi pretendere prove.
Non ti devi fidare neanche di chi ha fatto la domanda, ad esempio.
Cioè dovresti chiederti: ma se quelli di AE9/11 hanno dimostrata falsa la V.U. scientificamente, quelli che li attaccano su una cazzatella marginale come le auto tostate che scopi hanno?
Citazione:
Figurati! Sto ancora aspettando la prova dell'acciaio polverizzato, che Aragorn77 dice di avere.
Preferisci parlari di altro? Per me va bene, ma prima concludiamo che le prove di acciaio polverizzato non ci sono.
Citazione:
No, no, chieditelo pure. Quando parialmo di quello magari mettiamo in campo varie alternative e ne discutiamo.
tony81 ha scritto:
Grazie dell'esercizio retorico, quindi mi stai chiedendo di fidarmi di chi si occupa del tutto da anni e smettere di farmi domande intelligenti?
No, è proprio il contrario. Devi fare domande, pretendere risposte, da chiunque ti faccia una affermazione.
Solo, non devi pensare che da questa strada non ci sia passato mai nessuno: chi ostenta sicurezza magari ha anche il modo di portarti le prove.
Non è serio solo il dubbio, e non è poco seria la certezza, questo intendo dire.
La discriminante è la prova.
Citazione:
Non pensi che AE9/11 nasconda qualcosa di strano alla luce dei video che sono stati postati?
Assolutamente no. Per me AE9/11 segue la scienza, produce vari peer-review (non solo quello sulla nanothermite!) e porta le prove mentre chi gli muove accuse inventa terminologie fantasiose e non porta le prove.
Se dovessi dare un giudizio ad oggi direi che Woods e Johnson fanno parte della cognitive infiltration del 9/11 Truth, cioè di quei falsi amici che portano zizzania e teorie antiscientifiche proprio per abbassare la credibilità di tutto il movimento
Citazione:
A domanda diretta è stato risposto che a loro non interessa nulla del perchè le macchine siano carbonizzate.E io dovrei fidarmi di persone con atteggiamenti fideistici piuttosto che scientifici?
No, tu non ti devi fidare di nessuno, secondo me. Devi pretendere prove.
Non ti devi fidare neanche di chi ha fatto la domanda, ad esempio.
Cioè dovresti chiederti: ma se quelli di AE9/11 hanno dimostrata falsa la V.U. scientificamente, quelli che li attaccano su una cazzatella marginale come le auto tostate che scopi hanno?
Citazione:
Noto con sospetto che temi quali anomalie magnetiche, sismiche, metalli plasmati come pongo, carta non bruciata vicino a metalli fusi non suscitano minimamente la tua curiosità.
Figurati! Sto ancora aspettando la prova dell'acciaio polverizzato, che Aragorn77 dice di avere.
Preferisci parlari di altro? Per me va bene, ma prima concludiamo che le prove di acciaio polverizzato non ci sono.
Citazione:
Ma se vuoi mi fiderò di te e smetterò di domandarmi come può la thermite provocare tutto questo senza mostrare neanche luci abbaglianti duranti i crolli.
No, no, chieditelo pure. Quando parialmo di quello magari mettiamo in campo varie alternative e ne discutiamo.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=7750&post_id=262135