Re: Traduzione nuovi Consensus Points

Inviato da  Wally88 il 5/6/2014 20:13:37
eccomi!

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Point WTC7-5: World Trade Center Building 7: NIST’s Analysis of the Collapse Initiation Is Not Valid

Consensus 9/11

Il punto sul WTC7-5: World Trade Center Edificio 7: L'analisi dell'inizio del crollo (crollo iniziale?) prodotta dal NIST non è valida.


Introduzione

In its reports on WTC 7, NIST (the National Institute of Standards and Technology) claimed that, for the first time in history, fire caused the complete collapse of a large, fire-protected, steel-framed building. In 2008, NIST published analyses purporting to show that fire-induced thermal expansion caused the collapse-initiation of the building.[1]

Nel suo rapporto sul WTC 7, il NIST (il “National Institute of Standard and Tecnology”) afferma che, per la prima volta nella storia, il fuoco causò il completo collasso di un grande edificio ignifugo in struttura d'acciaio. Nel 2008, il NIST pubblicò le analisi con la pretesa di mostrare che l'espansione termica indotta dalle fiamme fu la causa dell'inizio del collasso dell'edificio.[1]

The reliability of the NIST analyses would obviously depend upon the inclusion of all structural features pertinent to the collapse-initiation. Information relevant to this issue came to light in late 2013.

L'affidabilità dell'analisi del NIST dipende ovviamente dall'inclusione di tutti i dati strutturali pertinenti all'inizio del collasso. Informazioni rilevanti inerenti a questa questione sono venuti alla luce verso la fine del 2013(sul finire del 2013/ nel tardo 2013?).

IL Rendiconto Ufficiale

NIST’s WTC 7 report shows that Girder A2001– which was in the northeast corner of the building, under the 13th floor and situated between Column 44 and Column 79 – was pushed off its seat at Column 79 by beams framing into it from the east due to thermal expansion of the beams caused by the raging fires produced by burning office materials.

Il rapporto del NIST sul WTC 7 mostra che la trave A2001 - che era nell'angolo nord-est dell'edificio, sotto il tredicesimo piano e situata tra la colonna 44 e la colonna 79 – fu spinta via dalla sua locazione alla colonna 79 dall'espansione delle altre travi su di esso (by beams framing into it) da est dovuta all'espansione termica delle travi causata dall'intenso fuoco prodotto dai materiali (dagli oggetti? Dai mobili?) d'ufficio incendiati.

This failure caused the large area supported by Girder A2001 to collapse down eight stories, to the 5th floor, leaving Column 79 laterally unsupported for nine stories, which caused it to buckle.

Questo guasto indusse la larga area supportata dalla trave A2001 a crollare per otto piani, fino al quinto piano, lasciando la colonna 79 senza supporto laterale per nove piani, ciò la indusse a deformarsi (which caused it to buckle.).

This single column failure then caused a complete north-to-south interior collapse, which in turn precipitated a complete east-to-west interior collapse, ultimately leaving the exterior columns laterally unsupported and causing all of them to buckle nearly simultaneously.

Il crollo della singola colonna allora indusse un collasso interno totale da nord verso sud che a sua volta accelerò un collasso interno totale da est verso ovest, lasciando infine le colonne esterne senza supporto laterale ed inducendole a deformarsi(piegarsi?) quasi simultaneamente.

Gli Argomenti Migliori

When NIST’s WTC 7 report was issued in November 2008, the structural drawings for the building were inexplicably missing. Accordingly, the report could not be scrutinized from a structural standpoint.

Quando il rapporto del NIST sul WTC 7 fu rilasciato nel Novembre 2008, i progetti(disegni?) strutturali degli edifici erano inspiegabilmente mancanti. Di conseguenza il rapporto non poté essere vagliato (scrutinato?) dal un punto di vista strutturale.

A Freedom of Information Act (FOIA) request was successful in obtaining the release of a large number of the drawings in late 2011.[2] Review of the released WTC 7 drawings showed that there were two serious structural feature omissions from the NIST analyses relevant to the NIST “collapse initiation” theory. They were:

Un inchiesta supportata dal “Freedom of Information Act” (legge americana che impone al governo di pubblicare su richiesta qualsiasi documento classificato) ebbe successo nell'ottenere il rilascio di un gran numero di questi progetti nel tardo 2011.[2] Lo studio dei progetti del WTC 7 rilasciati mostrò che erano stati omessi dall'analisi del NIST due importanti dati strutturali rilevanti per la teoria su “l'inizio del collasso” prodotta dal NIST. Ovvero:

1. Steel plate stiffeners that provided critical support for girder A2001.[3]

1) Placche di acciaio rinforzato che provvedevano supporto critico per la trave A2001[3]

2. Floor beams S3007, G3007, and K3007, which provided lateral support for beam G3005.[4]

2) Le travi S3007, G3007, e K3007, del piano che provvedevano al supporto laterale della trave G3005.[4]


Analyses performed by independent engineers show that when the stiffeners and lateral support beams are included, NIST’s probable collapse sequence is impossible, because:


Le analisi eseguite dagli ingegneri indipendenti mostrano che quando i rinforzi e le travi di supporto laterale sono incluse, la probabile sequenza di collasso prodotta dal NIST è impossibile, poiché:

 1.    The girder flange for column 79 could not bend or fail with the stiffeners present.[5]

1) Il bordo della trave per la colonna 79 non avrebbe potuto deformarsi o cadere con i rinforzi presenti.[5]

2. Beam G3005 – which NIST claimed buckled from thermal expansion and led to the collapse of WTC 7 – could not have buckled if G3005’s omitted lateral support floor beams S3007, G3007, and K3007 were present.[6]

2) La trave G3005 – che il NIST afferma sia stata deformata dall'espansione termica e abbia portato al collasso del WTC 7 – non si sarebbe potuta deformare se le travi S3007,G3007, e K3007 del piano di supporto laterale della G3005 fossero state presenti.

In December 2013, well-known attorney William F. Pepper,[7] serving as legal counsel for Architects and Engineers for 9/11 Truth, sent a letter to the U.S. Commerce Department’s Inspector General, reporting these omissions. “It is the unanimous opinion of the structural engineers who have carefully studied this matter,” said Pepper, “that an independent engineering enquiry would swiftly reach the same conclusion.”[8]


Nel dicembre 2013, il famoso procuratore William F. Pepper, [7] in qualità di consulente legale per “Architects and Engineers for 9/11 Truth”, spedì una lettera all'ispettore generale del Dipartimento di Commercio, evidenziando queste omissioni. “ E'opinione unanime degli ingegneri strutturali che hanno attentamente studiato questa materia”, disse Pepper, “che un'inchiesta fatta da ingenieri indipendenti raggiungerebbe rapidamente le stesse conclusioni.”[8]

Pepper added that his clients, after being ignored by NIST for nearly two years, finally got a response from a NIST public relations officer, who acknowledged that the stiffeners had been omitted.  However, besides ignoring the omission of the lateral support beams, this PR officer said that the stiffeners did not need to be considered. Pepper said that his clients were in “disbelief and aghast” that NIST would omit these material features and, when the omissions were brought to NIST’s attention, completely dismissed their critical importance.

Pepper aggiunse che i suoi clienti, dopo esser stati ignorati dal NIST per circa due anni, ebbero finalmente una risposta da un ufficiale per le pubbliche relazioni del NIST, inconsapevole che i rinforzi erano stati omessi. Comunque, oltre ad ignorare l'omissione delle travi di supporto laterale, questo ufficiale delle pubbliche relazioni disse che i rinforzi non dovevano essere necessariamente considerati. Pepper disse che i suoi clienti erano “increduli e contrariati” dal fatto che il NIST omettesse questo materiale e, dal momento in cui l'omissione viene portata all'attenzione del NIST, disconoscesse la loro importanza critica.

Conclusione

NIST’s claim that the collapse of WTC 7 was initiated when Girder A2001 was pushed off its seat at Column 79 is untenable.  

L'affermazione del NIST che il crollo del WTC 7 iniziò quando la trave A2001 fu spinta via dalla sua locazione alla colonna 79 è inattendibile.

With the alleged initiating event ruled out, all of NIST’s claims about subsequent structural failures must be considered baseless and invalid.

Con l'esclusione del presunto evento iniziale, tutte le affermazioni del del NIST a proposito del susseguente crollo strutturale debbono essere considerate invalide e senza fondamento.

----------------------------------------------

Et voilà!
Tra parentesi i miei dubbi principali!!

Attendo una scrupolosa review da parte di tutti i passanti!!!

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=7693&post_id=256183