Re: Traduzioni risposte di Jerome Quirant

Inviato da  alexcam il 13/10/2013 17:23:02

Ma chi é questo Jerome Quirant ?
A leggere gli articoli di Jerome Quirant,delle associazioni senza alcuna legittimità,alimentertebbero delle paure irragionevoli nell’opinione pubblica che bloccano « il progresso ».
Degli argomenti che ricordano passo a passo quello del famoso « appello di Heidelberg »,lanciato poco prima della prima Conferenza della Terra di Rio de Janeiro nel 1992.
Il problema con questo sedicente promotore della « scienza »,é che fà un uso estremamente libero della « scienza ».Gli errori sono grossolani la non conoscenza dei « dossier » é flagrante,anche per un dilettante.
Nessuno dei suoi articoli non starebbe in piedi piu di un minuto di fronte à un pannello pluralista di esperti riconosciuti nel loro campo di competenze.
Quirant confonde scienza e difesa cieca ,dalle perizie ufficiali,dimenticando la storia :le agenzie hanno spesso sottovalutato i rischi ambientali,accordando la priorità agli interessi industriali :amianto,riscaldamento climatico,buco dell’ozono,etc..
L’Agenzia Europea per l’ambiente ha anche pubblicato due volumi su le lezioni tardive date da i segnali precoci che non erano statti ascoltati a suo tempo.
Gli scienziati sono nel loro ruolo quando attestano i fatti,non lo sono piu quando selezionano i fatti che devono essere giudicati pertinenti per un problema di società quale gli OGM ,affondano chiaramente nell’autoritarismo quando pretendono diffendere delle conclusioni definitive in materia di politica.
Ecco una dimostrazione su tre argomenti da lui trattati :
Una critica fantasiosa dello studio Seralini
L’autore commincia per dirci che la pubblicità attorno di Seralini é statto un diniego della scienza.Un approccio realmente scientifico avrebbe sopesato ll’influenza relativa dei sostenitori di Seralini e quegli degli OGM ,che utilizzano anche i media.Ma no,Quirant fà come se Claude Allegre,Marc Fellous e tanti altri no avessero voce in capitolo.
Secondo argomento :Seralini non sarebbe il primo ad aver condotto uno studio di lungo termine,Chi sono gli altri ?Con quali risultati ?Quirant non dice niente .Il punto é importante poiché cio che é scandaloso é che 3 mesi di analisi sono sufficienti per l’omologazione degli OGM,allora che lo studio Seralini suggerisce che gli effetti nefasti appariscono piu tardi.Quirant si accontenta di asserire che é « scientificamente poco probabile » che esista un rischio sulla « comestibilità »,e che i test a 90 giorni sono « riconosciuti soddisfacenti » .Da chi ?Da cosa ?Non lo sapremo.
L’argomento di ferro,quello di un allungamento della speranza di vita piu rapido negli Stati-Uniti ,dove si consumano piu OGM ,che in Francia,oltre ad apparire una chiacchera da bar si scontra con un dato contrario :piu 1,9 anni in Francia contro piu 1,3 anni negli U.S (2005-2011).Quirant é talmente convinto di quel che crede senza nemeno avere preso il tempo di leggere.
Il seguito é dello stesso tenore :Quirant menziona i paesi che importano degli OGM ,ma non quelli come la Zambia che ,nel 2003 ,in piena carestia,ha rifiutato un aiuto alimentare a base di OGM.Perché ?Quirant strombazza che « l’insieme della communità scientifica ha denigrato su questo studio(90 giorni)basato su un communicato-stampa di alcune accademie firmato da diversi biologisti.Si attacca anche alla specie di ratti utilizzati,ma non dice che sono gli stessi utilizzati per i test dl’omologazione,e che un’altra razza avrebbe fatto avere allo studio un rischio di incompatibilità.Altre spiegazioni esistono,ci dice,per cio che concerne i tumori,un « agronomo » ne ha fatto « una brillante dimostrazione »,A questo stadio della lettura non cé da sorprendersi se non si trova nessuna referenza seria che confermi questa ennesima affermazione fantasiosa.
Ricordiamo a Quirant che la rivista nella quale Seralini ha pubblicato i suoi studi,che é riconosciuta conforme ai criteri di buona scienza ,tale quali Quirant stesso definisce,e ai quali non giudica piegarsi lui stesso.Quirant non ha letto niente dell’aversario che combatte,se non qualche articolo di giornale,a ritroso dello « semplice studio bibliografico » che pretende aver fatto.Esistono ,pertanto dei documenti estremamente completi che spiegano l’opposizione agli OGM,che sono ben lontani dall’essere solo alimentari ,e che sarebbe troppo lungo da sviluppare.
LE ONDE ELETTROMAGNETICHE
La poca serietà scientifica di questo proffessore di meccanica,specialista delle strutture a geometria variabile,e dimostrata con l’argomento delle onde magnetiche.
Primo errore grossolano :lo studio « interphone »ci dice « non conclude a un rischio significativo di glioma o di meningioma negli utilizzatori regolari di telefoni cellulari »é totalmente falso.
In un resoconto in francese,il sito Universcience,poco suscetibile « di oscurantismo »secondo Quirant,riconosce que lo studio conclude « che un rischio di meningioma del 15% e di glioma del 40% superiore unicamente nelle persone che dichiarano un’utilizzazione frequente del telefono cellulare (almeno 30 minuti al giorno per dieci anni) »La conclusione dello stesso studio,in inglese,va in questo senso come nell’altro.
Seconda referenza enunciata :un documento dell’Academia di Medicina,dalle orientazioni notoriamente favorevoli all’industria,,in termini di rischi.Quirant dimentica di dire che questo documento ammette che,malgrado tutto i telefoni cellulari sono considerati come « probabilmente cancerogeni ».
Piccola dimenticanza che aggiusta bene le cose,e leggendo gli articoli di Quirant ci si rende subito conto che le sue dimenticanze vanno sempre nello stesso senso : quello della difesa degli interessi dell’industria e degli affari.