Re: Traduzioni risposte di Jerome Quirant
Inviato da alexcam il 13/10/2013 11:19:20
Suite Risposte di Jerome Quirant alle domande diMassimo Mazzucco
29-E,se pensavano di non potere arrivare a Washington,perché non provare almeno a colpire una città,al posto di farlo in piena campagna,dove sapevano che non avrebbero causato altre vittime,a parte quelle che erano nell’aereo con loro ?
Risposta di J.Q. :Con dei passegeri pronti a tutto ,pur d’introdursi nella cabina di pilotaggio,che cosa ne sapete voi di quello che é realmente successo negli ultimi istanti ??
Ma perche non far sentire nel documentario le testimonianze dei familiari dei passegeri,che hanno potuto sentire il nastro audio degli ultimi istanti nella cabina di pilotaggio ?
Poiché contrariamente a quello che é affermato in maniera ingannevole(once again !),I familiari hanno potuto ascoltare gli ultimi minuti di questa registrazione.E solo loro…in modo che dei « pastori venissero,pedantemente, a spiegarli che le voci sono statte falsificate e altre amenità.
http://www.foxnews.com/story/2003/08/08/famillies-passenger-question-theory-that-
hijackers-crashed-flight-3/
La trascrhizione della registrazione é qui :
http://en.wikisource.org/w/index.php?title=File:Flight 93 Cockpit Transcript.djvu&page=1
TORRI GEMELLE
30-Potete dimostrare che la protezione antincendio dei pilastri d’acciaio sia statta « stacata in maniera significativa »a causa dei crash degli aerei,e che il NIST ha determinato necessario per giustificare il crollo causato dal fuoco ?
Risposta di J.Q. :
Metodo ipercritico.Vista la traietoria dell’aereo e dell’esplosione del kerosene,le torri sarebbero rimaste in piedi come ?Per opera del Santo Spirito ??..Massimo Mazzocco dovrebbe proporre un nuovo miracolo a Roma.
Come « prova »,il documentario la testimonianza di un ingegniere che si trovava…sotto l’impatto !
Lapalisse non avrebbe detto meglio :aldisopra e aldisotto dell’impattol le protezioni non sono statte toccate.
Se no,quali sono le norme che richiedono che la tramatura resista al passaggio di un Boeing e di una esplosione di piu di 20m cubi di kerosene ?I truhters pensano sicuramente che le imprese che applicano le protezioni fanno della filantropia e prevedono molto piu di quello che gli é statto chiesto.
Certi scienziati,specilisti degli incendi,notamente Quintiére,hanno delle volte stimato i modelli del NIST un po troppo pessimisti in rapporto a l’effetto dell’impatto sulle protezioni anincendio…Ma(il « MA » é imprtante poiché i truhters hanno spesso distorto l’opinione di Quintére in maniera disonesta),che,anche con una protezione quasi intatta,le torri non potevano che crollare,viste le circostanze !Che dire….
31-Potete dimostrare che gli incendi nelle torri gemelle hanno raggiunto delle temperature assai elevate,e per un tempo abbastanza lungo sufficiente a indebolire seriamente l’acciaio nelle zone dove il crollo é cominciato ?
Risposta di J.Q. :
Gli incendi negli imobili di uffici sono gistamente conosciuti nell’edilizia proprio per essere i peggiori !..
http://www.mace.manchester.ac.uk/project/research/structures/strucfire/Design/perfor
mance/fireModelling/nominalFireCurves/default.htm
Perché sarebbe diverso per le torri gemelle,senza protezioni attive(sprinklers non alimentati) e con delle facciate sventrate,causando dei giganteschi spostamenti d’aria che attizzavano l’incendio ?
I 1000°C sono facilmente raggiunti nel cuore della fornace in simili situazioni.La rappresntazione fatta sul documentario é totalmente falsa e disonesta :era molto difficile ritrovare nell’amasso di ferraglie gli elementi che erano statti i piu esposti durante gli incendi.Le 3 travi situate nel cuore del grattacielo,presntate come « prove » della temperatura ridicolarmente bassa(250°C)e rimettendo in questione 50 anni di studi in materia,erano sia situate aldi sopra o aldisotto delle fiame,oppure sono rimaste intate appunto dalla protezione antincendio.Lapalisse bis…
L’estrapolazione di alcuni passaggi del rapporto del NIST,fuori dal loro contesto,é di una disonestà grossolana.
Per informazione ugualmente :
http://perlesdu911.blog4ever.com/blog/lire-article- 582183-3914448-
tour jumelles amorce des effondrements html
Qanto alla discesa delle persone per le scale nel cuore della torre sud,é effetivamente perfettamente spiegato dala dicentralità dell’impatto e degli incendi che hanno risparmiato quella zona.Lapalisse ter :al di fuori delle zone calde…faceva fresco !!
32-Potete spiegare come le travi intrecciate indebolite dal calore hanno potuto tirare , e poi rompere la struttura esterna alla quale erano fissate ,senza alcuna applicazione di una forza esterna ?
Risposta di J.Q. :
Questo fenomeno é perfettamente conosciuto et spiegato,si chiama infiamazione di un elemento(ma non ha niente a chef are col fuoco) é analizzato nel 1°anno di calcolo delle struture in tutti i DUT genio Civile di Francia e di Navarra.
Peccato che Massimo Mazzucco non sia andato a vedere uno speccialista italiano del calcolo delle strutture che gli avrebbe potuto spiegare questo notamente a Como nel 2011,
Ne riparlero.
33-Dato che (come lo dice il NIST) : « il blocco superiore dell’imobile é crollato praticamente in caduta libera »,e che la caduta libera non puo prodursi che in assenza di strutture sottostanti e che il blocco in movimento no aveva abba stanza energia supplementare per distrugere la struttura sottostante,potete suggerire una qualunque soluzione diversa di una demolizione controllata per soprimere i sostegni inferiori, una condizione necessaria per avicinarsi alla caduta libera ?
Risposta di J.Q. :
Prima di tutto,precisiamo che non cé statto crollo parziale prima della rovina finale,perché la cappa superiore della torre(hat truss) ha avuto il ruolo di ridistribuzione dei carichi tra le parti le piu danneggiate e le altre.Sino a quando piu niente non ha potuto compensare i cedimenti successivi.In seguito, la velocità di progressione del fronte del crollo della torre Nord segiva un’accellearzione de l’ordine del 70% del peso,cio che, vista l’energia potenziale liberata e trasformata in energia cinetica,é già persé una forte deecellerazione in rapporto alla caduta libera.Cio vuol dire che la struttura sottostante,intat, ha ben resistito, contariamente a quello che é asserito in maniera bugiarda nel film.
Al contrario,il tempo di caduta essendo inversamente proporzionale a la radice quadrata dell’accellerazione,questo spiega una variazione piu moderata del tempo di caduta di quella a la quele ci si attenderebbe,intuitivamente,e riducendo l’accellerazione.
La forma di rovina osservata si avicina molto ,per la sua dinamica a una demolizione contollata senza esplosivo,lo svitamento : un blocco dell’imobile é disequilibrato per cadere sul resto della costruzione e distrugerlo intieramente piu di dettagli sono datti in questo documento,smpre in 5 minuti :
http://www.bastison.net/WTC1&2.pdf
http://www.bastison.net/WTC1&2html
Da leggere ugualmente,l’aviso di un esperto francese in costruzioni metalliche e in demolizioni controllate,che ha lavorato durante molti anni su questo soggetto con degli studenti ingegnieri in calcolo delle srtutture :
http://www.pseudo-scienxes.org/spip.php?article 1693
COMMENTO PERSONALE(J.Q.)
E veramente un peccato che Massimo Mazzucco e le fini lame della petizione Gage( piu di 2000 firme ad oggi)non abbiano ancora provato a capire dei concetti cosi basilari del calcolo delle strutture.
In maggio 2011,da Massimo Mazzucco ,a Como,era statto organizzato un congresso che riuniva ingegnieri e scienziati da tutto il mondo che lavorano sul calcolo delle srtrutture.
http://sewc-wordwide.org/index.php?option=com content&view=category&layout=blog&id=52<mid=113
Alcuno truhter(nemeno Massimo Mazzucco ,il locale della tappa) non é venuto a illustrare la sua scienza tut’alro che rivoluzionaria ,é molto spiccevole poiche delle sessioni speciali su gli imobili di grande altezza sono statte organizzate,lo stesso per la protezione antincendio.
Al giorno d’oggi, le 2000 firme della petizione Gage non son statte capaci che di apparire in qualche video YouTube,senza mai partare un solido elemento alla loro teoria.Perchè ?Risposta in 5 minuti
http://www.bastiso.net/WTC1&2.pdf
http://www.bastison.net/WTC1&2.html
CONCLUSIONE DELLA SECONDA PARTE
Dopo questa prima parte, noi rimaniamo a dei raggionamenti a base di domande inviate a l’indirizzo sbagliato(domande 1,2,3,4),di ricerche seletive(domande 5&6/affare Mineta),di approssimazione grossolana(domanda 7 :velocità e discese),di presntazione parziale dei fatti (domanda 8 :gli ultimi 20 secondi prima dello schianto)di citazioni distorte(domanda 9 :formazione di Hanjour),di argomentid’autorità(domanda 10 :intervento di pilotirodati che si dirigono volontariamente su una traietoria falsa !),della logica paraonica(domanda11 :tutto diventa sospetto),del metodo ipercritico(domanda12 :se non si hanno imagini vuol dire che non esistono !),delle domande sospettose senza fine(domanda 13 :perché,perché,perché…),dei confronti specialmente semplicisti(domanda14 :volo 006 China Airlines), della pseudo-scienza(domanda15 :VMO),dei raggionamenti semplicisti(domanda16 :se noi fossimo statti nell’aereo noi avremo fatto diversamente),delle presentazioni opache(domanda 17 :chiamate in altitudine),dei falsi enigmi(domanda 18 :chiamata non interrotta),dei sofismi(domanda21 :partire da un elemento falso per giungere a la conclusione voluta),della negazione di fenomeni aleatori (domande22&23 : a proposito dei detriti), d’interpretazione azzardata delle imagini(domanda24 :imagini sfuocate del Pentagono),dei « si dice »(domanda25 :aereo sotterrato),dei confronti inadeguati(domanda26 :forma particolare del crash del volo 93),affermazioni inesatte(domanda27 :detriti del volo 93),delle pure speculazioni(domanda28 :statto di lucidità dei pirati),di « yaka-faukon »(domanda 29 : cosa avrebbero dovuto fare o no i pirati),delle suposizioni assurde(domande 30&31 :debole effeto degli aerei sulla trama e incendio ridicolamente debole),della non conoscenza grossolana dei fenomeni fisici(domanda 32 :infiamazione degli elementi compressi),e di negazione di questi stessi fenomeni(domanda33 :effetto dinamico del blocco in caduta)…
(serie in corso)
Riassumendo :
Un senso critico a senso unico e un’approcio dogmatico al possibile…
Tutto il cotrario di un procedimento scientifico rigoroso.
Pero ,per la retorica bugiarda,qui i truhters si impongono !!
29-E,se pensavano di non potere arrivare a Washington,perché non provare almeno a colpire una città,al posto di farlo in piena campagna,dove sapevano che non avrebbero causato altre vittime,a parte quelle che erano nell’aereo con loro ?
Risposta di J.Q. :Con dei passegeri pronti a tutto ,pur d’introdursi nella cabina di pilotaggio,che cosa ne sapete voi di quello che é realmente successo negli ultimi istanti ??
Ma perche non far sentire nel documentario le testimonianze dei familiari dei passegeri,che hanno potuto sentire il nastro audio degli ultimi istanti nella cabina di pilotaggio ?
Poiché contrariamente a quello che é affermato in maniera ingannevole(once again !),I familiari hanno potuto ascoltare gli ultimi minuti di questa registrazione.E solo loro…in modo che dei « pastori venissero,pedantemente, a spiegarli che le voci sono statte falsificate e altre amenità.
http://www.foxnews.com/story/2003/08/08/famillies-passenger-question-theory-that-
hijackers-crashed-flight-3/
La trascrhizione della registrazione é qui :
http://en.wikisource.org/w/index.php?title=File:Flight 93 Cockpit Transcript.djvu&page=1
TORRI GEMELLE
30-Potete dimostrare che la protezione antincendio dei pilastri d’acciaio sia statta « stacata in maniera significativa »a causa dei crash degli aerei,e che il NIST ha determinato necessario per giustificare il crollo causato dal fuoco ?
Risposta di J.Q. :
Metodo ipercritico.Vista la traietoria dell’aereo e dell’esplosione del kerosene,le torri sarebbero rimaste in piedi come ?Per opera del Santo Spirito ??..Massimo Mazzocco dovrebbe proporre un nuovo miracolo a Roma.
Come « prova »,il documentario la testimonianza di un ingegniere che si trovava…sotto l’impatto !
Lapalisse non avrebbe detto meglio :aldisopra e aldisotto dell’impattol le protezioni non sono statte toccate.
Se no,quali sono le norme che richiedono che la tramatura resista al passaggio di un Boeing e di una esplosione di piu di 20m cubi di kerosene ?I truhters pensano sicuramente che le imprese che applicano le protezioni fanno della filantropia e prevedono molto piu di quello che gli é statto chiesto.
Certi scienziati,specilisti degli incendi,notamente Quintiére,hanno delle volte stimato i modelli del NIST un po troppo pessimisti in rapporto a l’effetto dell’impatto sulle protezioni anincendio…Ma(il « MA » é imprtante poiché i truhters hanno spesso distorto l’opinione di Quintére in maniera disonesta),che,anche con una protezione quasi intatta,le torri non potevano che crollare,viste le circostanze !Che dire….
31-Potete dimostrare che gli incendi nelle torri gemelle hanno raggiunto delle temperature assai elevate,e per un tempo abbastanza lungo sufficiente a indebolire seriamente l’acciaio nelle zone dove il crollo é cominciato ?
Risposta di J.Q. :
Gli incendi negli imobili di uffici sono gistamente conosciuti nell’edilizia proprio per essere i peggiori !..
http://www.mace.manchester.ac.uk/project/research/structures/strucfire/Design/perfor
mance/fireModelling/nominalFireCurves/default.htm
Perché sarebbe diverso per le torri gemelle,senza protezioni attive(sprinklers non alimentati) e con delle facciate sventrate,causando dei giganteschi spostamenti d’aria che attizzavano l’incendio ?
I 1000°C sono facilmente raggiunti nel cuore della fornace in simili situazioni.La rappresntazione fatta sul documentario é totalmente falsa e disonesta :era molto difficile ritrovare nell’amasso di ferraglie gli elementi che erano statti i piu esposti durante gli incendi.Le 3 travi situate nel cuore del grattacielo,presntate come « prove » della temperatura ridicolarmente bassa(250°C)e rimettendo in questione 50 anni di studi in materia,erano sia situate aldi sopra o aldisotto delle fiame,oppure sono rimaste intate appunto dalla protezione antincendio.Lapalisse bis…
L’estrapolazione di alcuni passaggi del rapporto del NIST,fuori dal loro contesto,é di una disonestà grossolana.
Per informazione ugualmente :
http://perlesdu911.blog4ever.com/blog/lire-article- 582183-3914448-
tour jumelles amorce des effondrements html
Qanto alla discesa delle persone per le scale nel cuore della torre sud,é effetivamente perfettamente spiegato dala dicentralità dell’impatto e degli incendi che hanno risparmiato quella zona.Lapalisse ter :al di fuori delle zone calde…faceva fresco !!
32-Potete spiegare come le travi intrecciate indebolite dal calore hanno potuto tirare , e poi rompere la struttura esterna alla quale erano fissate ,senza alcuna applicazione di una forza esterna ?
Risposta di J.Q. :
Questo fenomeno é perfettamente conosciuto et spiegato,si chiama infiamazione di un elemento(ma non ha niente a chef are col fuoco) é analizzato nel 1°anno di calcolo delle struture in tutti i DUT genio Civile di Francia e di Navarra.
Peccato che Massimo Mazzucco non sia andato a vedere uno speccialista italiano del calcolo delle strutture che gli avrebbe potuto spiegare questo notamente a Como nel 2011,
Ne riparlero.
33-Dato che (come lo dice il NIST) : « il blocco superiore dell’imobile é crollato praticamente in caduta libera »,e che la caduta libera non puo prodursi che in assenza di strutture sottostanti e che il blocco in movimento no aveva abba stanza energia supplementare per distrugere la struttura sottostante,potete suggerire una qualunque soluzione diversa di una demolizione controllata per soprimere i sostegni inferiori, una condizione necessaria per avicinarsi alla caduta libera ?
Risposta di J.Q. :
Prima di tutto,precisiamo che non cé statto crollo parziale prima della rovina finale,perché la cappa superiore della torre(hat truss) ha avuto il ruolo di ridistribuzione dei carichi tra le parti le piu danneggiate e le altre.Sino a quando piu niente non ha potuto compensare i cedimenti successivi.In seguito, la velocità di progressione del fronte del crollo della torre Nord segiva un’accellearzione de l’ordine del 70% del peso,cio che, vista l’energia potenziale liberata e trasformata in energia cinetica,é già persé una forte deecellerazione in rapporto alla caduta libera.Cio vuol dire che la struttura sottostante,intat, ha ben resistito, contariamente a quello che é asserito in maniera bugiarda nel film.
Al contrario,il tempo di caduta essendo inversamente proporzionale a la radice quadrata dell’accellerazione,questo spiega una variazione piu moderata del tempo di caduta di quella a la quele ci si attenderebbe,intuitivamente,e riducendo l’accellerazione.
La forma di rovina osservata si avicina molto ,per la sua dinamica a una demolizione contollata senza esplosivo,lo svitamento : un blocco dell’imobile é disequilibrato per cadere sul resto della costruzione e distrugerlo intieramente piu di dettagli sono datti in questo documento,smpre in 5 minuti :
http://www.bastison.net/WTC1&2.pdf
http://www.bastison.net/WTC1&2html
Da leggere ugualmente,l’aviso di un esperto francese in costruzioni metalliche e in demolizioni controllate,che ha lavorato durante molti anni su questo soggetto con degli studenti ingegnieri in calcolo delle srtutture :
http://www.pseudo-scienxes.org/spip.php?article 1693
COMMENTO PERSONALE(J.Q.)
E veramente un peccato che Massimo Mazzucco e le fini lame della petizione Gage( piu di 2000 firme ad oggi)non abbiano ancora provato a capire dei concetti cosi basilari del calcolo delle strutture.
In maggio 2011,da Massimo Mazzucco ,a Como,era statto organizzato un congresso che riuniva ingegnieri e scienziati da tutto il mondo che lavorano sul calcolo delle srtrutture.
http://sewc-wordwide.org/index.php?option=com content&view=category&layout=blog&id=52<mid=113
Alcuno truhter(nemeno Massimo Mazzucco ,il locale della tappa) non é venuto a illustrare la sua scienza tut’alro che rivoluzionaria ,é molto spiccevole poiche delle sessioni speciali su gli imobili di grande altezza sono statte organizzate,lo stesso per la protezione antincendio.
Al giorno d’oggi, le 2000 firme della petizione Gage non son statte capaci che di apparire in qualche video YouTube,senza mai partare un solido elemento alla loro teoria.Perchè ?Risposta in 5 minuti
http://www.bastiso.net/WTC1&2.pdf
http://www.bastison.net/WTC1&2.html
CONCLUSIONE DELLA SECONDA PARTE
Dopo questa prima parte, noi rimaniamo a dei raggionamenti a base di domande inviate a l’indirizzo sbagliato(domande 1,2,3,4),di ricerche seletive(domande 5&6/affare Mineta),di approssimazione grossolana(domanda 7 :velocità e discese),di presntazione parziale dei fatti (domanda 8 :gli ultimi 20 secondi prima dello schianto)di citazioni distorte(domanda 9 :formazione di Hanjour),di argomentid’autorità(domanda 10 :intervento di pilotirodati che si dirigono volontariamente su una traietoria falsa !),della logica paraonica(domanda11 :tutto diventa sospetto),del metodo ipercritico(domanda12 :se non si hanno imagini vuol dire che non esistono !),delle domande sospettose senza fine(domanda 13 :perché,perché,perché…),dei confronti specialmente semplicisti(domanda14 :volo 006 China Airlines), della pseudo-scienza(domanda15 :VMO),dei raggionamenti semplicisti(domanda16 :se noi fossimo statti nell’aereo noi avremo fatto diversamente),delle presentazioni opache(domanda 17 :chiamate in altitudine),dei falsi enigmi(domanda 18 :chiamata non interrotta),dei sofismi(domanda21 :partire da un elemento falso per giungere a la conclusione voluta),della negazione di fenomeni aleatori (domande22&23 : a proposito dei detriti), d’interpretazione azzardata delle imagini(domanda24 :imagini sfuocate del Pentagono),dei « si dice »(domanda25 :aereo sotterrato),dei confronti inadeguati(domanda26 :forma particolare del crash del volo 93),affermazioni inesatte(domanda27 :detriti del volo 93),delle pure speculazioni(domanda28 :statto di lucidità dei pirati),di « yaka-faukon »(domanda 29 : cosa avrebbero dovuto fare o no i pirati),delle suposizioni assurde(domande 30&31 :debole effeto degli aerei sulla trama e incendio ridicolamente debole),della non conoscenza grossolana dei fenomeni fisici(domanda 32 :infiamazione degli elementi compressi),e di negazione di questi stessi fenomeni(domanda33 :effetto dinamico del blocco in caduta)…
(serie in corso)
Riassumendo :
Un senso critico a senso unico e un’approcio dogmatico al possibile…
Tutto il cotrario di un procedimento scientifico rigoroso.
Pero ,per la retorica bugiarda,qui i truhters si impongono !!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=7528&post_id=244724