Re: Assicurazione WTC
Inviato da fabriugo il 1/10/2013 15:45:26
Citazione:
E' interessante quello che dici.
Non credo però che a norma di legge fosse necessario costruire edifici che sarebbero dovuti resistere all'impatto di un aereo.
Piuttosto c'era il discorso che avrebbero dovuto resistere all'impatto (ma non a norma di legge), come era stato sostenuto, ma non credo che esista un documento che indica che le torri dovevano stare in piedi nonostante l'impatto di un aereo del tipo come quelli delle stragi (che peraltro sono stati commercializzati solo dopo le stragi se non sbaglio, quindi...).
Più che altro perché avrebbero potuto affermare che i grattacieli non erano costruiti a norma di legge (non hanno infatti resistito all'impatto di un aereo i primi 2, e il terzo non ha resistito all'incendio), e ciò basterebbe in qualunque Paese civile a non pagare nulla!
E' interessante quello che dici.
Non credo però che a norma di legge fosse necessario costruire edifici che sarebbero dovuti resistere all'impatto di un aereo.
Piuttosto c'era il discorso che avrebbero dovuto resistere all'impatto (ma non a norma di legge), come era stato sostenuto, ma non credo che esista un documento che indica che le torri dovevano stare in piedi nonostante l'impatto di un aereo del tipo come quelli delle stragi (che peraltro sono stati commercializzati solo dopo le stragi se non sbaglio, quindi...).
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=7520&post_id=243772