Re: Le bufale che fanno il gioco dei debunkers
Inviato da Red_Knight il 18/12/2012 2:13:46
@Sertes
Tornando per un attimo al discorso di prima, è ovvio che le prese di posizione irremovibili sono sempre sbagliate. Stando su Luogocomune quest'idea la do per scontata.
Però questo non significa che il fenomeno sia simile: non vedere complotti da nessuna parte è un'operazione negativa e passiva, un'omissione di esercizio di pensiero. Anche se costituisce un atteggiamento seccante e molto dannoso, si può dire che in fondo è naturale. Basta abbandonarvisi, senza sforzo alcuno, e senza che si percepisca di far parte di una particolare categoria. Chi è "cieco" alle varie fregature che la propaganda ci propina, non si autodefinisce orgogliosamente "ufficialista" né membro di una qualche congrega di scettici (con qualche eccezione, e lasciando naturalmente perdere chi è in malafede).
Il complottismo ideologico invece è un'adesione attiva ad articoli di fede precisi. Ciò che rende questa constatazione particolarmente amara è che tale atteggiamento deriva da una sacrosanta reazione all'altro atteggiamento, cioè colpisce persone che in partenza sono molto ben intenzionate.
E attenzione, non si può parlare di paranoia: la paranoia è vedere nemici e inganni ovunque in base ai propri demoni personali, mentre qui stiamo parlando di miti ben determinati: 11 settembre con e senza plane, UFO, scie chimiche, NWO e messaggi subliminali, più vari minori. Sempre, e quasi soltanto, questi, e non altri. Il perché dovrebbe far riflettere sulla psicologia della comunicazione via Web.
Venendo invece a cosa sia "meglio":
Citazione:
Non saprei, se ti prendiamo alla lettera significa che a un qualsiasi, comune, irrudicibile testardo come sicuramente ne avrai - come capita a tutti noi - financo fra i tuoi cari, preferisci quei poveri frankenstein mentali che accusavano LC di contribuire al cover-up delle scie chimiche perché secondo loro le screziature ne La Città Ideale, logo del sito, erano appunto messaggi subliminali volti a far accettare come naturali le scie in cielo.
Personalmente mentre non ho problemi a convivere coi primi e a discutere fruttuosamente almeno di altri temi, i secondi non li vorrei nemmeno vedere vivere nel mio stesso quartiere.
Sicuro-sicuro della tua preferenza, Sertes?
Tornando per un attimo al discorso di prima, è ovvio che le prese di posizione irremovibili sono sempre sbagliate. Stando su Luogocomune quest'idea la do per scontata.
Però questo non significa che il fenomeno sia simile: non vedere complotti da nessuna parte è un'operazione negativa e passiva, un'omissione di esercizio di pensiero. Anche se costituisce un atteggiamento seccante e molto dannoso, si può dire che in fondo è naturale. Basta abbandonarvisi, senza sforzo alcuno, e senza che si percepisca di far parte di una particolare categoria. Chi è "cieco" alle varie fregature che la propaganda ci propina, non si autodefinisce orgogliosamente "ufficialista" né membro di una qualche congrega di scettici (con qualche eccezione, e lasciando naturalmente perdere chi è in malafede).
Il complottismo ideologico invece è un'adesione attiva ad articoli di fede precisi. Ciò che rende questa constatazione particolarmente amara è che tale atteggiamento deriva da una sacrosanta reazione all'altro atteggiamento, cioè colpisce persone che in partenza sono molto ben intenzionate.
E attenzione, non si può parlare di paranoia: la paranoia è vedere nemici e inganni ovunque in base ai propri demoni personali, mentre qui stiamo parlando di miti ben determinati: 11 settembre con e senza plane, UFO, scie chimiche, NWO e messaggi subliminali, più vari minori. Sempre, e quasi soltanto, questi, e non altri. Il perché dovrebbe far riflettere sulla psicologia della comunicazione via Web.
Venendo invece a cosa sia "meglio":
Citazione:
Pur nell'errore, cento volte meglio chi vede complotti ovunque che chi non ne vede mai. Almeno questi un po' di voglia di uscire dal guscio ce l'hanno.
Non saprei, se ti prendiamo alla lettera significa che a un qualsiasi, comune, irrudicibile testardo come sicuramente ne avrai - come capita a tutti noi - financo fra i tuoi cari, preferisci quei poveri frankenstein mentali che accusavano LC di contribuire al cover-up delle scie chimiche perché secondo loro le screziature ne La Città Ideale, logo del sito, erano appunto messaggi subliminali volti a far accettare come naturali le scie in cielo.
Personalmente mentre non ho problemi a convivere coi primi e a discutere fruttuosamente almeno di altri temi, i secondi non li vorrei nemmeno vedere vivere nel mio stesso quartiere.
Sicuro-sicuro della tua preferenza, Sertes?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=7241&post_id=227094