Re: Crolli, materiali e polveri

Inviato da  Salva81 il 30/10/2012 15:01:07

Citazione:

Oltre a lui, qualcuno ha tentato di spiegare la demolizione nucleare?
Vi sono altre teorie accreditate tanto quanto la sua?

Se la risposta è no, per quanto mi riguarda le cose sono identiche, perché siamo in assenza di precedenti e non abbiamo idea delle reazioni e delle interazioni dei materiali in determinate situazioni.

Come ho già detto in altri post, dovremmo chiedere ai NordCoreani di ricostruire le torri e buttarle giù per vederne il comportamento.
Fatto questo due o tre volte, avremmo dei termini di paragone per dire se siamo dinanzi ad un crollo spontaneo, un verinage, una demo controllata un nucleare e compagnia cantando.

Diversamente personalmente preferisco in modo molto cauto rimanere coi piedi a terra e trarre sempre la conclusione meno fantasiosa e meno spettacolare.

Si, i detriti del wtc3 sono misti ai detriti del wtc2, ovvio.
Vedi, a me sembra che il cumulo visibile sia sufficiente, e come già detto, non vediamo ne quanto c'è intorno, ne quanto tra il 3 e il 2.
Se anche riuscissi a provare che il cumulo fosse insufficiente, mi guarderei bene da dire che lo è per qualche interazione nucleare che ha polverizzato l'acciaio.

Le scie di polvere sono dei materiali cementizi attorno agli acciai non dell'acciaio stesso. Questo è un punto fermo per quanto mi riguarda, poi possiamo discutere su cosa ne ha causato il distacco ok, e infine su ciò che spiega il calore e le malattie.

Le tonnellate di amianto respirato non sono una spiegazione sufficientemente logica? Dobbiamo scomodare le radiazioni?
Cioè, prendiamo per buona una teoria perché in parte puòl spiegare un fenomeno accaduto a posteriori o effettivamente vi sono degli indizi che a rigor di logica corroborano la teoria?

Ciao
Salva

@Fabyan

Grazie mille per il video.