Re: La grandiosa farsa di September Clues

Inviato da  nygandy il 21/9/2011 1:38:11

Intervengo per 2 cose:
1) a mio parere il nose-out sono detriti.
Il nose-out mi ha sempre insospettito e, dopo aver visto filmati come September Clues e simili mi ero aperto ancor di più verso le teorie degli ologrammi...
Poi studiando a fondo su Luogocomune i filmati e le foto, i detriti e le traiettorie di essi (come diceva poco fa Decalagon), mi sono convinto al 100% del realismo dell'immagine nose-out come DETRITI CHE ESCONO "a pressione" DALLA TORRE SUD.
Cioè veicolati, è questo il mio parere, su una sezione di spazio circolare simile (quasi identica) a quella, diciamo così, del foro d'ingresso, e quindi del "proiettile" che ha colpito la torre.

Se è vera questa mia tesi (che ne dite?),
resta un problema... e qui sta la mia puntualizzazione number 2):
se stiamo parlando di un aereo commerciale e quindi un velivolo estremamente rigido, ma anche fragile...
...tenuto insieme da rivettature e giunture piuttosto fragili, con parti leggere per costituzione visti gli obblighi di aereodinamica e manovre e soprattutto, ripeto, sostanzialmente "slegate" le une dalle altre (intendo dire unite da un legame fisico molto fragile),
come è possibile che questo riesca a produrre un'impronta così definita in uscita (nose-out)? ritengo che lo stesso avrebbe dovuto (forse) penetrare l'involucro esterno della torre (ma per esempio non le ali e il timone ad esempio che avrei visto meglio spaccarsi o comunque staccarsi e non penetrare come burro e soprattutto in modo uniforme anche rispetto a parti più resistenti), per poi sfasciarsi letteralmente non appena incontrate le parti a loro volta più resistenti della torre come le colonne e le trombe di scale e ascensori, non permettendo quindi un nose-out così "nitido".
Propendendo pertanto per un oggetto diverso come un missile camuffato per esempio, vorrei avere da voi un chiarimento sulla semplificazione che ho letto anche in questa discussione secondo cui le leggi di massa e velocità determinano gli impatti tra corpi (e quindi gli esempi del proiettile, degli uccelli e perfino della mollica di pane...).
Non appaiono a voi rilevanti anche la composizione dei corpi in urto e le loro caratteristiche intrinseche di resistenza e di legame tra componenti diversi?
Grazie!