Re: Dubbi sul complottismo
Inviato da inquisitor il 21/9/2011 0:23:41
Citazione:
E questo in base a quale principio fisico?
Se sotto il palazzo c' é materia, segata, fusa, tagliata, sbriciolata, etc, c' è sempre materia, che esercita resistenza.
In più, tagliate come? Quando?
Sono già tagliate ma il palazzo é in piedi e poi di colpo cade?
Oppure vengono tagliate (da cosa e come?) in un dato momento per far crollare il palazzo?
E anche in questo secondo caso (secondo me impossibile da realizzarsi praticamente) non basta tagliare le colonne, perchè se non togli fisicamente i TOT piani che corrispondono (o meglilo, corrisponderebbero) ai 2,25 secondi di caduta libera il palazzo non scenderà mai a quella velocità.
Allora i casi son due:
- o non é vero che 2,25 secondi di caduta libera corrispondono all' assenza di materia sottostante (e Mande sbaglia)
- o qualcosa deve aver istantaneamente fatto sparire la MATERIA che sorregge il palazzo, nella misura adeguata e precisa per produrre quel tot di tempo di caduta
a mio avviso la seconda possibilità non può corrispondere a ciò che é successo per i motivi che ho esposto sopra.
Io vedo una sola altra possibilità, che non so se qui sia stata presa in considerazione: che la caduta libera per tot (variabile) secondi sia caratteristica di ogni genere di crollo indipendentemente dal tipo.
E' mai stato fatto uno studio dei tempi di caduta di un palazzo che crolla spontaneamente? In particolare della fase iniziale.
Sertes ha scritto:
Citazione:inquisitor ha scritto:
Ma tutti ci dicon che i 2,25 secondi di caduta libera ci sono stati.
Possono esserci, dice Mande, solo se sotto non c' é niente.
Ma noi sappiamo che non è vero che sotto non c' é niente.
Certo, tu provi a forzare il ragionamento verso l'unica conclusione verso cui vuoi arrivare, a prescindere. Ma se le colonne del palazzo sono state segate (ed è ancora da dimostrare, ovviamente) esse smettono di esercitare resistenza lungo la verticale, e sotto è come se ci fosse niente.
E questo in base a quale principio fisico?
Se sotto il palazzo c' é materia, segata, fusa, tagliata, sbriciolata, etc, c' è sempre materia, che esercita resistenza.
In più, tagliate come? Quando?
Sono già tagliate ma il palazzo é in piedi e poi di colpo cade?
Oppure vengono tagliate (da cosa e come?) in un dato momento per far crollare il palazzo?
E anche in questo secondo caso (secondo me impossibile da realizzarsi praticamente) non basta tagliare le colonne, perchè se non togli fisicamente i TOT piani che corrispondono (o meglilo, corrisponderebbero) ai 2,25 secondi di caduta libera il palazzo non scenderà mai a quella velocità.
Allora i casi son due:
- o non é vero che 2,25 secondi di caduta libera corrispondono all' assenza di materia sottostante (e Mande sbaglia)
- o qualcosa deve aver istantaneamente fatto sparire la MATERIA che sorregge il palazzo, nella misura adeguata e precisa per produrre quel tot di tempo di caduta
a mio avviso la seconda possibilità non può corrispondere a ciò che é successo per i motivi che ho esposto sopra.
Io vedo una sola altra possibilità, che non so se qui sia stata presa in considerazione: che la caduta libera per tot (variabile) secondi sia caratteristica di ogni genere di crollo indipendentemente dal tipo.
E' mai stato fatto uno studio dei tempi di caduta di un palazzo che crolla spontaneamente? In particolare della fase iniziale.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=6523&post_id=202339