Sertes ha scritto:
Citazione:

Alex78 ha scritto:
Perche' e' pieno di casi in cui grattacieli hanno bruciato per 7 ore senza che nessuno potesse spegnere gli incendi visto che non c'era acqua dopo che son stati danneggiati da un altro grattacielo caduto nelle vicinanze e che son rimasti in piedi?

Ehm... sì. Infatti i grattacieli in acciaio hanno una grande tolleranza agli incendi, perchè il palazzo stesso si comporta come un enorme radiatore di calore, e per maggiore sicurezza l'acciaio è protetto da appositi sistemi antincendio passivi, cioè da coperture o vernici anti-incendio.
One Meridian Plaza, ha bruciato più di 20 ore e non è crollato.
Sono crollate solo le colonne in acciaio nella parte alta, non coperte da protezione passiva anti-incendio.
Le colonne in acciaio nella parte bassa, coperte da protezione, non sono crollate.
Ora indovina un po dove sta l'inghippo: il WTC7 questa protezione l'aveva oppure no????
Ops!

Citazione:

Non penso che ci siano decine di casi di questo tipo , allora se non mi porti un esempio di questo tipo vuol dire che ho ragione io? purtoppo (anzi meglio) questi son casi unici nel loro genere.

Invece te l'ho portato.

Comunque sono unici i casi di crollo, non sono unici i casi di incendio

Casi di incendio di grattacieli in acciaio: numerosi
Casi di crollo di grattacieli in acciaio in seguito a soli incendi: uno

Citazione:

Poi che interesse avevano gli attentatori a buttare giu' un edificio che non si cagava nessuno , evacuato , e recintato , giustamente dopo ore che bruciava si ipotizzava che sarebbe potuto crollare , in cui non e' morto nessuno , perche'?

Eh? E' la mancanza di movente che annulla un crimine?

Cioè, se vedi uno sparare ad un altro, ma non riesci a capire il perchè, lo liberi?