Re: Dubbi sul complottismo
Inviato da Salva81 il 13/9/2011 10:11:49
Citazione:
Quindi se non ho capito male stai Supponendo (come tutti noi) che il governo abbia avuto una parte attiva diretta o indiretta.
Ti vedo un pò confuso, guarda che non c'è niente di male a prendere una posizione, non ti sfondano le finestre gli SWAT della CIA se dici chiaramente che secondo te il governo ha avuto un ruolo negli attentati. La supposizione nasce dalla consapevolezza, non essendo tu uno stupido ti sarai reso conto che sono troppe le incongruenze.
Nessuno qui ha la pretesa di dare una spiegazione basata su prove, ma semplicemente pone dei quesiti, vedi è una distorsione della realtà ad opera di quei personaggi faziosi e tendenziosi che hanno coniato il termine di "cospirazionisti" che è persino sbagliato concettualmente (cospirazionista al massimo è colui che attua la cospirazione) in realtà nessuno sostiene una tesi del complotto, non esiste una "tesi" sono i presunti difensori della VU che tirano in ballo una fantomatica tesi per depistare le domande scomode e rispondere a loro volta con altre domande, ma esistono solamente persone dotate di intelletto e buon senso che hanno posto delle domande lecite, domande alle quali ad oggi nessuno ha dato risposta.
Pertanto l'unica cosa che a queste persone rimane è la voglia di approfondire con gli unici documenti messi a disposizione dalle istituzioni (rapporti Nist , Fema etc) per rivelarsi inconcludenti ai fini di una risposte alle suddette domande.
Tutto il resto è un debole tentativo di screditare chi pone domande scomode, ad esempio le pozze di metallo fuso sono "indicative" di sostanze come la thermite. Perché non è stato fatto uno studio che provasse il contrario? Che so raccogli un campione mi dimostri che è semplice alluminio della copertura e che in un determinato modo sotto le macerie si è creata una sorta di fornace che ha mantenuto alto il calore. Quindi siamo punto e a capo, se io cittadino ti pongo un quesito "ma quello è una conseguenza della thermite?" tu NON PUOI rispondermi "io dico di no, provami il contrario" è un controsenso, semmai sei tu che devi dimostrarmi che così non è! Capisci dove sta il nodo della questione? E ancora, come fai quindi a dribblare l'ulteriore domanda? Mi dai del "complottista" del sostenitore fedele e integralista di una fantomatica tesi degna di un film di Tom Clancy e mi screditi, ma in buona sostanza continui a non darmi risposta. E non è una risposta valida citare i rapporti ufficiali e i vari libri della commissione di inchiesta, in quanto spiegano tante cose si, ma non dimostrano la natura delle pozze, di dove e come il calore abbia indebolito le colonne di core e nemmeno ci provano!
Citazione:
(forse intendevi "cercarle"?)Citazione:
Si però stai faziosamente distorcendo ciò che ti ho detto: le prove ad oggi sono impossibili da ottenere, ma non solo per quanto riguarda la demolizione o la thermite ma anche sul fatto che le torri siano crollate per la sinergia di impatto+fuoco. Il rapporto NIST dice chiaramente che non può escludere che le torri siano crollate per l'indebolimento dato dal calore, ma che altresì non può nemmeno confermarlo! Capisci cosa significa? Il rapporto definitivo che doveva fare luce in buona sostanza suppone e ipotizza niente di più!
Quindi colui che mi deve delle risposte è sempre colui che designa chi è titolato o meno a fare indagini e in buona sostanza mostra un leggero conflitto di interesse, per poi tentare di dimostrare a senso unico una VU e non da risposta alle domande da me poste.
E' concettualmente come se ad un serial killer venisse chiesto di indagare e fare delle indagini forensi per incriminarsi per finire poi sulla sedia elettrica. Secondo te il serial killer cosa fa?
Quindi, smetti di guardare in quella direzione e ragiona sul perché.
Perché il governo o chi per esso:
non ha raccolto sufficiente materiale per l'indagine;
non riesce ad accertare e provare il perché del crollo;
non mi fornisce quindi una successione di fatti certi ma li ipotizza;
non mi mostra i filmati del pentagono se non due fotogrammi dove si vede solo un esplosione, (una webcam della Trust fa più fotogrammi al secondo
);
ha sventuto in fretta e furia l'acciaio IMPEDENDO DI FATTO ULTERIORI INDAGINI E ACCERTAMENTI;
è riluttante a rispondere direttamente alle domande;
sostiene che un intero edificio (WTC7) sia crollato per il cedimento di una sola, UNA sola colonna di sostegno
Non ti viene un minimo di sospetto?
Nulla, Niente? In cuor tuo puoi affermare che sia una cosa normale?
Continui a credere ciecamente che sia tutto così semplice e che siamo tutti una manica di beoti?
Alex78 ha scritto:
Aspetta il fatto che il governo americano abbia allentato le difese per far colpire gli obiettivi e' appunto una supposizione non corredata da nessuna prova e' un pensiero mio se proprio devo pensare a un complotto.
Quindi se non ho capito male stai Supponendo (come tutti noi) che il governo abbia avuto una parte attiva diretta o indiretta.
Ti vedo un pò confuso, guarda che non c'è niente di male a prendere una posizione, non ti sfondano le finestre gli SWAT della CIA se dici chiaramente che secondo te il governo ha avuto un ruolo negli attentati. La supposizione nasce dalla consapevolezza, non essendo tu uno stupido ti sarai reso conto che sono troppe le incongruenze.
Nessuno qui ha la pretesa di dare una spiegazione basata su prove, ma semplicemente pone dei quesiti, vedi è una distorsione della realtà ad opera di quei personaggi faziosi e tendenziosi che hanno coniato il termine di "cospirazionisti" che è persino sbagliato concettualmente (cospirazionista al massimo è colui che attua la cospirazione) in realtà nessuno sostiene una tesi del complotto, non esiste una "tesi" sono i presunti difensori della VU che tirano in ballo una fantomatica tesi per depistare le domande scomode e rispondere a loro volta con altre domande, ma esistono solamente persone dotate di intelletto e buon senso che hanno posto delle domande lecite, domande alle quali ad oggi nessuno ha dato risposta.
Pertanto l'unica cosa che a queste persone rimane è la voglia di approfondire con gli unici documenti messi a disposizione dalle istituzioni (rapporti Nist , Fema etc) per rivelarsi inconcludenti ai fini di una risposte alle suddette domande.
Tutto il resto è un debole tentativo di screditare chi pone domande scomode, ad esempio le pozze di metallo fuso sono "indicative" di sostanze come la thermite. Perché non è stato fatto uno studio che provasse il contrario? Che so raccogli un campione mi dimostri che è semplice alluminio della copertura e che in un determinato modo sotto le macerie si è creata una sorta di fornace che ha mantenuto alto il calore. Quindi siamo punto e a capo, se io cittadino ti pongo un quesito "ma quello è una conseguenza della thermite?" tu NON PUOI rispondermi "io dico di no, provami il contrario" è un controsenso, semmai sei tu che devi dimostrarmi che così non è! Capisci dove sta il nodo della questione? E ancora, come fai quindi a dribblare l'ulteriore domanda? Mi dai del "complottista" del sostenitore fedele e integralista di una fantomatica tesi degna di un film di Tom Clancy e mi screditi, ma in buona sostanza continui a non darmi risposta. E non è una risposta valida citare i rapporti ufficiali e i vari libri della commissione di inchiesta, in quanto spiegano tante cose si, ma non dimostrano la natura delle pozze, di dove e come il calore abbia indebolito le colonne di core e nemmeno ci provano!
Citazione:
Alex78 ha scritto:
qualcuno alla richiesta di prove certe mi ha risposto molto gentilmente
(non come gli integralisti del complotto) che di prove non c'e' ne' , che bisogna smetterle di guardarle
(forse intendevi "cercarle"?)Citazione:
perche' sono andate distrutte e non c'e' modo di capire con certezza su come , quando e perche' qualcuno ha messo le cariche negli edifici che poi son stati fatti saltare in aria , questo genere di risposta mi sta' piu' che bene ,di chi si trova il testimone che avvalora la sua tesi del complotto tralasciandone altri 1000 che dicono il contrario o fare battaglie a colpi di link , saluti
Si però stai faziosamente distorcendo ciò che ti ho detto: le prove ad oggi sono impossibili da ottenere, ma non solo per quanto riguarda la demolizione o la thermite ma anche sul fatto che le torri siano crollate per la sinergia di impatto+fuoco. Il rapporto NIST dice chiaramente che non può escludere che le torri siano crollate per l'indebolimento dato dal calore, ma che altresì non può nemmeno confermarlo! Capisci cosa significa? Il rapporto definitivo che doveva fare luce in buona sostanza suppone e ipotizza niente di più!
Quindi colui che mi deve delle risposte è sempre colui che designa chi è titolato o meno a fare indagini e in buona sostanza mostra un leggero conflitto di interesse, per poi tentare di dimostrare a senso unico una VU e non da risposta alle domande da me poste.
E' concettualmente come se ad un serial killer venisse chiesto di indagare e fare delle indagini forensi per incriminarsi per finire poi sulla sedia elettrica. Secondo te il serial killer cosa fa?
Quindi, smetti di guardare in quella direzione e ragiona sul perché.
Perché il governo o chi per esso:
non ha raccolto sufficiente materiale per l'indagine;
non riesce ad accertare e provare il perché del crollo;
non mi fornisce quindi una successione di fatti certi ma li ipotizza;
non mi mostra i filmati del pentagono se non due fotogrammi dove si vede solo un esplosione, (una webcam della Trust fa più fotogrammi al secondo
);ha sventuto in fretta e furia l'acciaio IMPEDENDO DI FATTO ULTERIORI INDAGINI E ACCERTAMENTI;
è riluttante a rispondere direttamente alle domande;
sostiene che un intero edificio (WTC7) sia crollato per il cedimento di una sola, UNA sola colonna di sostegno
Non ti viene un minimo di sospetto?
Nulla, Niente? In cuor tuo puoi affermare che sia una cosa normale?
Continui a credere ciecamente che sia tutto così semplice e che siamo tutti una manica di beoti?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=6523&post_id=201385