Re: Attacco al pentagono: "Foro d' uscita"
Inviato da Tuttle il 3/7/2011 15:27:25
Citazione:
Anche se fosse vero, perché preoccuparsene?
Citazione:
Ma nemmeno per sogno. Anche nel caso in cui l'aereo abbia impattato il Pentagono, quel foro non sarebbe mai riconducibile al naso del velivolo (che si sfracella anche solo con una martellata), ma sarebbe il prodotto di uno o più detriti pesanti arrivati su quel muro - con abbastanza cinetica da abbatterlo.
Quando l'aereo impatta, inizia a distruggersi su tutte le sue parti, ma i pezzi che ne derivano non possono perdere tutta l'energia cinetica derivata dalle masse e dalla velocità in gioco.
Citazione:
Falso. Nella Torre Sud, non è fuoriuscito il naso dell'aereo (falso problema sollevato da September Clues...) ma una massa compatta di detriti chen probabilmente, grazie ad un percorso più libero da ostacoli, hanno raggiunto l'estremo opposto dell'edificio, ricadendo sui tetti degli edifici sottostanti. Si ipotizzano parti di fusoliera, un carrello e altre parti più o meno pesanti.
Citazione:
Nelle torri hanno impattato degli aerei, su questo non ci piove.
Al pentagono dovrebbe aver impattato un altro aereo, ma ci sono tutta una serie di elementi che mettono pesantemente in dubbio questa dinamica.
Resta vero che ragionare sul foro di uscita è del tutto inutile, alla luce del fatto che non sarai mai in grado di provare in via definitiva, da cosa e come sia stato generato.
Ciao.
Ma non capisco allora perchè si faccia tanto affidamento su quel foro come prova che il pentagono non è stato colpito da un aereo.
Anche se fosse vero, perché preoccuparsene?
Citazione:
Secondo me anzi quel foro potrebbe benissimo essere stato praticato dal muso di un aereo
Ma nemmeno per sogno. Anche nel caso in cui l'aereo abbia impattato il Pentagono, quel foro non sarebbe mai riconducibile al naso del velivolo (che si sfracella anche solo con una martellata), ma sarebbe il prodotto di uno o più detriti pesanti arrivati su quel muro - con abbastanza cinetica da abbatterlo.
Quando l'aereo impatta, inizia a distruggersi su tutte le sue parti, ma i pezzi che ne derivano non possono perdere tutta l'energia cinetica derivata dalle masse e dalla velocità in gioco.
Citazione:
...che, come nel caso dellla torre sud si è comportato come un "proiettile" che lascia il "bossolo".
Falso. Nella Torre Sud, non è fuoriuscito il naso dell'aereo (falso problema sollevato da September Clues...) ma una massa compatta di detriti chen probabilmente, grazie ad un percorso più libero da ostacoli, hanno raggiunto l'estremo opposto dell'edificio, ricadendo sui tetti degli edifici sottostanti. Si ipotizzano parti di fusoliera, un carrello e altre parti più o meno pesanti.
Citazione:
Quindi anche se nel caso in fattispecie non è stato un aereo a produrre quel foro, almeno a mio avviso non è detto che in un altra situazione un areo non possa produrre un foro simile. Quindi usarlo come prova determinante, come ho visto spesso fare in rete, mi sembra azzardato. Ovviamente è una mia supposizione, nulla di più.
Nelle torri hanno impattato degli aerei, su questo non ci piove.
Al pentagono dovrebbe aver impattato un altro aereo, ma ci sono tutta una serie di elementi che mettono pesantemente in dubbio questa dinamica.
Resta vero che ragionare sul foro di uscita è del tutto inutile, alla luce del fatto che non sarai mai in grado di provare in via definitiva, da cosa e come sia stato generato.
Ciao.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=6417&post_id=197616