Re: Attacco al pentagono: "Foro d' uscita"
Inviato da Rios il 3/7/2011 15:13:52
Citazione:
Certo certo, sapevo dei problemi di traiettoria, e sapevo altresì che altezza e velocità ufficiali non sono campatibili fra loro (è impossibile tenere velocità simili vicini al suolo) e sono proprio queste le evidenze che rendono improbabile che un 757 abbia colpito un il pentagono.
Ma non capisco allora perchè si faccia tanto affidamento su quel foro come prova che il pentagono non è stato colpito da un aereo.
Secondo me anzi quel foro potrebbe benissimo essere stato praticato dal muso di un aereo che, come nel caso dellla torre sud si è comportato come un "proiettile" che lascia il "bossolo". Quindi anche se nel caso in fattispecie non è stato un aereo a produrre quel foro, almeno a mio avviso non è detto che in un altra situazione un areo non possa produrre un foro simile. Quindi usarlo come prova determinante, come ho visto spesso fare in rete, mi sembra azzardato. Ovviamente è una mia supposizione, nulla di più.
Decalagon ha scritto:
Citazione:La mia domanda quindi torna ad essere valida, ovvero perchè un aereo non può avere creato quel foro di uscita posto a 40/45 metri da quello di entrata, se sempre un aereo ha trapassato interamente i 64 metri della Torre Sud?
Il vero problema del Pentagono è questo: i testimoni che hanno seguito l'avvicinamento dell'aereo verso il punto dove poi è andato presumibilmente a schiantarsi, descrivono una rotta del tutto incompatibile con il corridoio di danni meccanici della official path.
Quindi, non solo l'eventuale aereo non può aver colpito i pali della luce sulla Route 27 e il camion generatore di fronte al Pentagono, ma non può nemmeno aver causato il foro di uscita al terzo anello.
Certo certo, sapevo dei problemi di traiettoria, e sapevo altresì che altezza e velocità ufficiali non sono campatibili fra loro (è impossibile tenere velocità simili vicini al suolo) e sono proprio queste le evidenze che rendono improbabile che un 757 abbia colpito un il pentagono.
Ma non capisco allora perchè si faccia tanto affidamento su quel foro come prova che il pentagono non è stato colpito da un aereo.
Secondo me anzi quel foro potrebbe benissimo essere stato praticato dal muso di un aereo che, come nel caso dellla torre sud si è comportato come un "proiettile" che lascia il "bossolo". Quindi anche se nel caso in fattispecie non è stato un aereo a produrre quel foro, almeno a mio avviso non è detto che in un altra situazione un areo non possa produrre un foro simile. Quindi usarlo come prova determinante, come ho visto spesso fare in rete, mi sembra azzardato. Ovviamente è una mia supposizione, nulla di più.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=6417&post_id=197614