Re: Un altro complottista fifone si dilegua

Inviato da  RedPill il 24/6/2011 14:51:40

Big Maffo,
ma come cazzo ragioni?
Adesso va bene qualsiasi persona che dica qualcosa di vagamente riconducibile alla VU?
Chiunque dica "ho visto un aereo" per te è un testimone oculare dello schianto?
Se non ti piace che li chiamiamo "venduti" o "falsi", ti ricordo che il mondo è pieno di esibizionisti e malati di protagonismo.

Per considerare un testimone attendibile bisogna verificare che le dichiarazioni che fa siano per lo meno verosimili.

Se Timmerman dice che ha visto l'aereo schiantarsi al suolo e sul suolo non c'è nemmeno una zolla spostata, allora dice una cazzata.
Se Timmerman dice che ha visto le ali spezzarsi e partire in avanti, ma di ali non c'è nemmeno l'ombra da nessuna parte, ed in teoria si sono polverizzate all'interno del pentagono, allora dice una cazzata.
Se Timmerman dice che ha visto tutto da una finestra, dalla quale in realtà si vede ben poco, allora dice una cazzata.


Poni che venga ritrovata una donna morta assassinata e venga confermato che è morta annegata, e che non ci sia nessun segno di violenza sul corpo.
Un testimone che afferma di aver visto l'assassino pugnalare più volte la donna, come lo consideri? Io lo considero non attendibile.
Anche se poi si scopre che l'assassino è realmente quello visto dal testimone, solo che ha annegato la donna nel bidet di casa.
Anche in questo caso il testimone rimane inattendibile perchè non è possibile che abbia visto ciò che dice di aver visto.

Chiaro?
Quindi ripeto.
Oltre alle cazzate, ci sono deposizioni di testimoni oculari che combacino con la VU?


Perchè altrimenti, caro Big Maffo, crediamo anche a Babbo Natale! Ci sono migliaia di bambini che giurano di averlo visto!!!

Peace
RedPill