Re: Un altro complottista fifone si dilegua
Inviato da DrHouse il 23/6/2011 15:50:18
Citazione:
Tutte cose arcinote. Anche a UN_post. Hemphill è indubbiamente un testimone contraddittorio, tant'è che non è stato il CIT a insistere tanto su di lui, quanto piuttosto Frank Legge che ne ha voluto fare un cavallo di battaglia (prendendo schiaffi a destra e manca su tutti i forum, dicasi di passaggio). Fa confusione con i riferimenti, ma di certo non è un testimone SoC.
Aereo sopra la Navy Annex = no SoC
Aereo sopra la stazione Citgo = no SoC
Il suo bias non ci interessa. Ci interessa la sua rotta. E la sua rotta è consistent con le testimonianze del CIT e in palese conflitto con quella ufficiale.
Tuttle ha scritto:
Comunque, siccome non è una gara a chi piscia più lontano, va anche ammesso che Hemphill si contraddice pesantemente. Descrive un passaggio sopra la navy annex e sopra il citgo però poi rinnega la traiettoria a Nord ascrivendo la sua descrizione alla rotta ufficiale sopra il ponte della 27. Prima dice A, poi dice B che però fa a cazzotti con A.
Insomma lo ripeto, Hemphill è un NoC ma non credibile. Per questo motivo non l'ho mai preso in considerazione.
Tutte cose arcinote. Anche a UN_post. Hemphill è indubbiamente un testimone contraddittorio, tant'è che non è stato il CIT a insistere tanto su di lui, quanto piuttosto Frank Legge che ne ha voluto fare un cavallo di battaglia (prendendo schiaffi a destra e manca su tutti i forum, dicasi di passaggio). Fa confusione con i riferimenti, ma di certo non è un testimone SoC.
Aereo sopra la Navy Annex = no SoC
Aereo sopra la stazione Citgo = no SoC
Il suo bias non ci interessa. Ci interessa la sua rotta. E la sua rotta è consistent con le testimonianze del CIT e in palese conflitto con quella ufficiale.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=6390&post_id=196965