Re: Un altro complottista fifone si dilegua

Inviato da  Tuttle il 23/6/2011 15:35:06

Comunque, siccome non è una gara a chi piscia più lontano, va anche ammesso che Hemphill si contraddice pesantemente. Descrive un passaggio sopra la navy annex e sopra il citgo però poi rinnega la traiettoria a Nord ascrivendo la sua descrizione alla rotta ufficiale sopra il ponte della 27. Prima dice A, poi dice B che però fa a cazzotti con A.

Insomma lo ripeto, Hemphill è un NoC ma non credibile. Per questo motivo non l'ho mai preso in considerazione.

Un testimone deve essere CONSISTENTE. Mai confuso né tantomeno in balia della paura di dire cazzate che rinneghino la VU.

Se Tubo vuole prendersi questo testimone come esempio di SoC che se lo tenga stretto....perché ciò che dice è una matassa delirante di traiettorie che si è ingarbugliata sempre di più ad ogni intervista. E vista la sua posizione di assoluto privilegio per osservare la traiettoria, non gli può venire concessa nessuna titubanza nel descrivere ciò che ha visto.

E' poi curioso come Tubo attacchi il CIT per le sue interviste on camera, senza fronzoli e senza disegnini della traiettoria ufficiale da usare come spauracchio, mentre prende in considerazione l'intervista di Jeff che è l'esempio perfetto di come NON debba essere fatta un intervista ad un testimone oculare. Tantomeno se si tratta di una figura con Bias dovuto alla propria posizione personale di militare.

Per chiudere definitivamente; Hemphill descrive un passaggio NoC, ma lo vorrebbe ascrivere ad un SoC. Patacca.