Re: Un altro complottista fifone si dilegua
Inviato da Tuttle il 22/6/2011 15:54:13
Citazione:
Appunto. Ho scritto esattamente questo e lo ribadisco con forza:
Citazione:
Quale versione ufficiale verrà scelta? Quella dei rapporti? Quella di Wikipedia? Quella del Norad? Della NTSB? Dei polizioni del Pentagono? Dei Soc che non esistono? Quella del WTC7 di Attivissimo o quella del NIST? Quale modalità di crollo saranno valutate come credibili? Quelle del NIST che non esistono o quelle alternative fornite dai debs internazionali e relativi esperti? Quale simulazione verrà presa in considerazione? Quella di Purdue, quella di Wilson? Quali sono refertate come ufficiali? Quanto di ciò che viene ritenuto ufficiale è veramente refertato e proposto come tale dal governo USA? I pali sono una prova ufficiale? LLoyd? Mineta? I poliziotti? I testimoni dei CMH? I resti degli aerei mai identificati?
Chi ha costruito ciò che definite come VU? La commissione? Le foto scaricabili da internet? Gli stessi debs? I telegiornali?
Quindi lo ribadisco. Quale VU verrà usata. Quella dei rapporti o quella che di wikipedia?
Tranquillo mi basta solo un neurone per risponderti: Bisognerà anche decidere quale versione ufficiale utilizzare. Questo l'avevi scritto TU non io. Attivissimo, l'ha tirato in ballo Sertes sfidandolo pubblicamente, non io! Però, curiosamente, ora quello che dice Attivissimo non importa più..... ciò nonostante uno dei "vostri" lo chiama a singolar tenzone Quindi azzeriamo il pensiero di Attivissimo ma prendiamo il mondial-debunker pensiero (!!!), mentre per la sponda complottista si tiene conto solo delle "teorie" certificate col bollino blu di LC. Bah...
Appunto. Ho scritto esattamente questo e lo ribadisco con forza:
Citazione:
Bisognerà anche decidere quale versione ufficiale utilizzare.
Quale versione ufficiale verrà scelta? Quella dei rapporti? Quella di Wikipedia? Quella del Norad? Della NTSB? Dei polizioni del Pentagono? Dei Soc che non esistono? Quella del WTC7 di Attivissimo o quella del NIST? Quale modalità di crollo saranno valutate come credibili? Quelle del NIST che non esistono o quelle alternative fornite dai debs internazionali e relativi esperti? Quale simulazione verrà presa in considerazione? Quella di Purdue, quella di Wilson? Quali sono refertate come ufficiali? Quanto di ciò che viene ritenuto ufficiale è veramente refertato e proposto come tale dal governo USA? I pali sono una prova ufficiale? LLoyd? Mineta? I poliziotti? I testimoni dei CMH? I resti degli aerei mai identificati?
Chi ha costruito ciò che definite come VU? La commissione? Le foto scaricabili da internet? Gli stessi debs? I telegiornali?
Quindi lo ribadisco. Quale VU verrà usata. Quella dei rapporti o quella che di wikipedia?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=6390&post_id=196801