Re: La chiave di volta del 911

Inviato da  ahmbar il 23/6/2011 19:26:14

Fabyan
Continuate a dargli corda da settimane sapendo benissimo di non arrivare a nulla, ed a questo punto si iniziano a non capire piu' le differenze fra voi e lui.

Errore, le discussioni cosi' servono a chi non sa' di certi argomenti, permettendo di vedere le enormi differenze fra le argomentazioni di chi non crede alla versione ufficiale e di chi invece la sostiene


Chi era a digiuno delle incongreunze riguardanti il pentagono ora sa che :

1) non esiste nemmeno un testimone che abbia visto l'aereo sulla rotta considerata "ufficiale"

2) diversi testimoni, le cui dichiarazioni si corroborano una con l'altra (e le rendono pertanto notevolmente attendibili, dato che quanto dichiara uno trova l'esatto riscontro nelle dichiarazioni del successivo, e cosi' via..) confermano che un aereo si e' si avvicinato al pentagono, ma su di una rotta che e' incompatibile con i danni poi riscontrati

3) non esiste il riconoscimento di un singolo pezzo di aereo come appartenente ad AA77, riconoscimento che in TUTTI i disastri aerei avviene con il riscontro dei numeri di identificazione rilasciati nelle operazioni di manutenzione

4) non esiste un singolo video che riprenda ne' l'avvicinamento ne', tantomeno, l'impatto in cui sia riconoscibile un boeing

5) i video della zona e del pentagono che hanno ripreso l'evento sono stati sequestrati dall'FBI e nessuno li ha mai potuti visionare


E, gia' che ci sono, aggiungo che nessuna delle ricostruzioni effettuate al computer e' riuscita a far passare l'aereo dove ci dicono sarebbe passato senza alterare i dati e/o i danni effettivamente riscontrati

Tuttle
Purdue non tiene conto della struttura dell'aereo, né del suo assetto...né di quota e rollio... e fa penetrare solo il carburante ma il risultato è perfettamente compatibile con i danni riscontrati. Nella visualization la coda entra senza problemi, dritta come una vela spiegata e chi s'è visto s'è visto. Coda dietro e muso avanti.
Purdue report and goal
http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase1/
http://www.cs.purdue.edu/cgvlab/papers/popescu/popescuPentagonVIS2003.pdf
http://wiki.cs.purdue.edu/cgvlab/doku.php



Wilson spaccia il suo modellino piatto per un analisi FEM/FEA e falsifica completamente tutti i risultati. Approccio falso. Falsa visualizzazione della camera di sicurezza. Falsi danni sulla facciata. Nasconde elementi e ne modifica altri a suo piacimento. L'aereo entra come un dito nella mollica. Ma i danni disegnati sono ovviamente compatibli con quelli riscontrati.
Wilson report
http://www.mikejwilson.com/911/index.htm
http://911review.org/brad.com/pentagongraphics.html



ASCE tiene conto dei dati di assetto e fa penetrare un motore nel terreno, non sa spiegare l'assenza di danno del timone di coda. Ma anche asce, ovviamente, arriva a risultati completamente compatibili con i danni riscontrati. Per fare ciò sputtana in un sol colpo sia Purdue (che peraltro cita quando gli fa comodo) e Wilson che identifica come scia dell'aereo (notizia senza nessuna fonte) quella che ASCE identifica come Blurring dell'aereo stesso. Stando invece alla frammentazione per loro i resti di coda stanno in fondo e quelli di testa...dentro al foro di entrata e fuori sul prato. (anche il 911 Pentagon book ripete questa cosa del reverse sulla proiezione dei detriti all'interno)
Asce report
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf


In qualsiasi disastro aereo..(anche a trasponder acceso...anche con mille testimoni a naso in su...anche quando la coda con il numero di serie ti entra in casa...) si apre un indagine di identificazione, catalogazione, archiviazione che termina con la pubblicazione della stessa indagine.

Mi pare evidente che anche nei casi MOLTO più limpidi di questo...dove l'aereo è stato seguito dalla A alla Z e identificato senza ombra di dubbio lungo tutta la sua crociera fino allo schianto, si sia proceduto alla sua identificazione positiva.

E' la legge. E' la prassi.

Non l'11 Settembre.


L'aereo del pentagono Discussione su Luogocomune