RedPill ha scritto:
Posto che Tuttle è l'unico che può parlare con UN_post, perchè gli altri, a detta di UN_post stesso, sono tutti ignoranti, vorrei dire una cosa.

E soprattutto vorrei dirla tornando OT.

Se la VU dice che l'aereo ha sradicato i pali, ha fatto un solco sul prato, ha perforato un'intera ala del pentagono ed ha provocato un foro d'uscita tipo proiettile, sarebbe bastata una singola ripresa di un turista per screditare questo.

Ora, video che documentino una rotta diversa non ce ne sono.
Però, non ci sono nemmeno video che documentino la VU.
Quindi, per logica, la VU è attendibile e confutabile tanto quanto qualsiasi altra versione.

Perchè allora UN_post prende la VU come unica plausibile?
Se fosse intellettualmente onesto, direbbe che effettivamente NON C'E' ALCUNA EVIDENZA CHE DOCUMENTI LA ROTTA UFFICIALE.

E poichè gli unici testimoni esistenti (a meno che UN_post, che ufficialmente si sta documentando, non ne trovi altri a breve)
DOCUMENTANO UNA ROTTA DIVERSA DA QUELLA UFFICIALE,
se UN_post fosse intellettualmente onesto, ammetterebbe che, qualsiasi cosa sia successa il 9/11, molto probabilmente è accaduto ciò che dicono i testimoni e non ciò che dicono i documenti ufficiali.

Tutto questo, caro UN_post, solo parlando di logica, senza volermi sostituire a Tuttle.

Peace
RedPill