Re: 2.25 secondi
Inviato da sitchinite il 11/6/2010 12:25:36
Citazione:
1) la mia dimostrazione, chi dice che deve essere MIA? Scritta di mio pugno? Io il problema del 2,25 secondi l' ho dimostrato con uno studio e un grafico chiarissimi, di gente più competente di me. Ma tu ovviamente, per non dover rispondere di quello studio e quel grafico, che smerdano la vostra assurda bugia dei 2,25 secondi, ignori il tutto dicendo che viene da me.
2) No no non sono io che sposto il focus. Io ho accusato Massimo di aver cancellato un thread, commettendo un abuso. Lui si é difeso spostando l' argomento come se io tenessi al comparire o meno della mia risposta e basta. Il punto in quella discussione non erano i 2,25 secondi, ma la dittatura di mazzucco. Ergo tu che cacchio intervieni, a sproposito, dicendo 'il focus son i 2,25 secondi'? I 2,25 secondi te li ho già spiegati... ah no scusa, siccome lo studio non porta il mio nome, anche se smonta i tuoi 2,25 secondi e il legame che essi hanno secondo te con la demolizione controllata, non é valido.
3) il tuo punto di vista dei 2,25 secondi é totalmente preconcetto. Un grafico, indipendentemente sia mio o di un ingegnere specialista, mostra chiaramente che il tuo punto di vista é errato. Dunque se perseveri il tuo é puro preconcetto.
4) il tuo cercare di ridicolizzarmi mettendo in mezzo nibiru o rettiloidi non aggiunge niente, se non il mostrarti per quel quel che sei. Un ignorante che può ribattere solo in questo modo, con preconcetto e ridicolizzazione. ma che davanti agli studi specialistici che smontano le tue presunte incongruenze si para il chapet dietro 'non l hai dimostrato tu'.
Ora ti chiedo, se sei capace, guarda il grafico del link che ho fornito, e spiegamelo.
LINK
Guarda i primi secondi, come sono sovrapponibili, e spiegamelo.
Non ne ssarai capace, lo so già, e non lo farai. Ovviamente.
Mi interessa solo leggere quale scusa ti inventerai per svicolare.
Ghilgamesh ha scritto:
Citazione:Tu non hai mai inchiodato nessuno nè niente ghilgamesh, non te ne rendi conto. Tutti i links e gli estratti che ho riportato, non ei stato capace di discuterne nessuno.
Graziealcazzo, non li ho letti! E dato che tendi sempre a dimenticare le cose che TU affermi, ti riquoto: Citazione:In un altro thread ho scritto, e posso dimostrarlo quando vuoi, che in qualsiasi tipo di crollo, la fase iniziale, i primi secondi, sono indistinguibili e non probanti del tipo di crollo.
Se non leggo male, c'è scritto che TU puoi DIMOSTRARE, non parli di link o estratti, le TUE prove e dimostrazioni, ndo stanno?
Se non ci sono, io mi permetto di considerarti "inchiodato", tu e gli altri si faranno la loro idea, non hai risposto mai manco a UNA domanda se non con generici "non merita neanche risposta" e poi piagni come n regazzino se ti prendono in giro.
Citazione:tattica sbagliata quella di spostare il focus. Il punto non é la mia risposta, ma la cancellazione di un thread per ripicca.
Al momento, con l'ennesima tattica da bravo debunker, il focus stai provando a spostarlo tu!
Qui si parla o si PROVA a parlare di quei 2,25 secondi, sono state fatte domande ar bakarozzo ed è scappato (aprire altri topic senza rispondere IO lo chiamo scappare, tu puoi chiamarla strategia tattica, altri la chiameranno come vogliono) sono state fatte domande a te e te, o non rispondi o parli del bakarozzo.
Dal mio punto di vista, quei 2,25 secondi si spiegano solo con una demolizione controllata, visto che è l'unica ipotesi plausibile NON presa in considerazione dal NIST che, PROPRIO PER QUESTO, non sa spiegare i crolli.
se poi il tutto è successo a causa di rapido passaggio da ste parti di Nibiru o se un addetto alla manutenzione si è trasformato in un rettilone tipo godzilla distruggendo le fondamenta, non lo so, se ne potrebbe discutere e sarebbero sicuramente ipotesi più probabili di quelle che hai proposto fin ora!
1) la mia dimostrazione, chi dice che deve essere MIA? Scritta di mio pugno? Io il problema del 2,25 secondi l' ho dimostrato con uno studio e un grafico chiarissimi, di gente più competente di me. Ma tu ovviamente, per non dover rispondere di quello studio e quel grafico, che smerdano la vostra assurda bugia dei 2,25 secondi, ignori il tutto dicendo che viene da me.
2) No no non sono io che sposto il focus. Io ho accusato Massimo di aver cancellato un thread, commettendo un abuso. Lui si é difeso spostando l' argomento come se io tenessi al comparire o meno della mia risposta e basta. Il punto in quella discussione non erano i 2,25 secondi, ma la dittatura di mazzucco. Ergo tu che cacchio intervieni, a sproposito, dicendo 'il focus son i 2,25 secondi'? I 2,25 secondi te li ho già spiegati... ah no scusa, siccome lo studio non porta il mio nome, anche se smonta i tuoi 2,25 secondi e il legame che essi hanno secondo te con la demolizione controllata, non é valido.
3) il tuo punto di vista dei 2,25 secondi é totalmente preconcetto. Un grafico, indipendentemente sia mio o di un ingegnere specialista, mostra chiaramente che il tuo punto di vista é errato. Dunque se perseveri il tuo é puro preconcetto.
4) il tuo cercare di ridicolizzarmi mettendo in mezzo nibiru o rettiloidi non aggiunge niente, se non il mostrarti per quel quel che sei. Un ignorante che può ribattere solo in questo modo, con preconcetto e ridicolizzazione. ma che davanti agli studi specialistici che smontano le tue presunte incongruenze si para il chapet dietro 'non l hai dimostrato tu'.
Ora ti chiedo, se sei capace, guarda il grafico del link che ho fornito, e spiegamelo.
LINK
Guarda i primi secondi, come sono sovrapponibili, e spiegamelo.
Non ne ssarai capace, lo so già, e non lo farai. Ovviamente.
Mi interessa solo leggere quale scusa ti inventerai per svicolare.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=5763&post_id=168638