Re: 2.25 secondi
Inviato da sitchinite il 4/6/2010 13:38:36
Citazione:
chi sono i sostenitori della VU?
Citazione:
Veramente qui e in altro luogo é stato fatto notare che l' errore fondamentale é considerare il concetto di 'caduta libera' in se.
In un altro thread ho scritto, e posso dimostrarlo quando vuoi, che in qualsiasi tipo di crollo, la fase iniziale, i primi secondi, sono indistinguibili e non probanti del tipo di crollo.
Ma quella discussione é stata abilmente cancellata.
Citazione:
Altro errore, legato al tuo abuso di 'caduta libera'. I piani sottostanti HANNO opposto resistenza, facendo si che mentre la caduta libera doveva essere di TOT secondi, il reale tempo di caduta fosse di TOT + 1/2 nel caso del WTC7 e di 2*TOT nel caso di una delle torri.
Inquanto al discuterne, scusa ma sia tu che altri, ma sopratutto massimo avete dimostrato che NON se ne può discutere.
Ergo questo è il mio ultimo intervento in materia. Sperando che almeno questa rimanga e non venga cancellato.
Ghilgamesh ha scritto:
Discutendo dei famosi 2,25 secondi di caduta libera (oggetto del topic) non sono emerse spiegazioni plausibili da parte dei sostenitori della versione ufficiale.
chi sono i sostenitori della VU?
Citazione:
Appare chiaro a chiunque abbia fatto fisica anche solo alle superiori, che un corpo, non può passare attraverso un altro corpo alla velocità di caduta libera.
(potete provare quanto volete)
Quindi il non sapersi spiegare i 2,25 secondi, E' NORMALE!
Veramente qui e in altro luogo é stato fatto notare che l' errore fondamentale é considerare il concetto di 'caduta libera' in se.
In un altro thread ho scritto, e posso dimostrarlo quando vuoi, che in qualsiasi tipo di crollo, la fase iniziale, i primi secondi, sono indistinguibili e non probanti del tipo di crollo.
Ma quella discussione é stata abilmente cancellata.
Citazione:
Appare altresì ovvio, che i piani sottostanti, per non offrire ALCUNA resistenza, abbiano dovuto essere demoliti PRIMA (immediatamente prima) del passaggio dei piani superiori.
Questa è L'UNICA spiegazione possibile!
Chiaramente questa ipotesi (che ripeto, è l'unica possibile!) sbugiarda la VU, quindi il NIST, non l'ha presa manco in considerazione.
Se avete altre idee, se ne può discutere.
Altro errore, legato al tuo abuso di 'caduta libera'. I piani sottostanti HANNO opposto resistenza, facendo si che mentre la caduta libera doveva essere di TOT secondi, il reale tempo di caduta fosse di TOT + 1/2 nel caso del WTC7 e di 2*TOT nel caso di una delle torri.
Inquanto al discuterne, scusa ma sia tu che altri, ma sopratutto massimo avete dimostrato che NON se ne può discutere.
Ergo questo è il mio ultimo intervento in materia. Sperando che almeno questa rimanga e non venga cancellato.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=5763&post_id=168271