Re: 2.25 secondi
Inviato da PikeBishop il 28/5/2010 11:49:34
Citazione:
Peccato che tu non sappia contare. E neanche ragionare: non capisci quel che leggi e neanche quel che scrivi:
Why would they put charges on what seems like only a couple of floors?
Il trucco sta nelle due paroline che ho messo in grassetto: sembrano solo un paio di piani. Quel che sembra e quel che e' sono due cose totalmente diverse.
Cioè stava già crollando. Che senso ha mettere poche cariche in piani molto sottostantei?
Ma le poche cariche in piani molto sottostanti dove le hai viste? Come fai a sapere che erano poche?
Citazione:
No, l'effetto siringa e' quel che succede dopo che ti sei siringato l'acqua tiepida nel culo, stitichite, cioe' uno squib di merda.
Immagina un po', con quella poca immaginazione che hai, di essere in un posto con una pressione dell'aria tale da far saltare delle finestre blindate a 40 piani piu' sotto: in confronto l'effetto della decompressione improvvisa di un aereo in alta quota sembrerebbe uno starnuto. E certamente non ci sarebbero giuggioloni che vengono a dirci:
“The first thing I really felt was the incredible rush of air at my back. And maybe I felt it before everybody else, because I was the last guy.”
“Like a gust of wind, behind you.”
“Gust of wind. Wind tunnel."
perche' sarebbero stati schiacciati dalla compressione e spazzati via dalla decompressione non appena le finistre fossero saltate.
Quello che invece questi signori stanno testimoniando e' quello che capita se si e' esposti all'effetto di una esplosione che non interessi direttamente gli astanti:
Boom, boom, boom, boom, boom,
Citazione:
La supercazzola con scappellamento a sx:
Citazione:
Esplosione controllata di cosa? Quante esplosioni controllate di palazzi a struttura tubolare hai mai visto? Te lo dico io: nessuna. A parte quelli demoliti 9 anni fa sono tutti in piedi.
Infatti ti chiedono: "Potrei chiederti inoltre di portarmi dei reperti video di crolli gravitazionali in cui si vedono squibs, a sostegno della tua tesi?"
Ma tu, che non hai nessuno altro punto che rompere le palle senza portare nessuna evidenza a qualsiasi cosa se non la fede nei tuoi padroni satanisti che ti comandano dallo zombie-box, risponti da vero U-tonto:
Citazione:
Come se noi fossimo cosi' imbecilli da non sapere che
1.nessuna demolizione controllata (tranne quella del WTC) e' mai stata eseguita su palazzi di quel tipo. Dovremmo aspettare che buttino giu' l'AON Center a Chicago per farti felice, e la tua felicita' e' nel nasconderti dietro alle cazzate senza MAI dare risposte acconce.
2. Gli sbuffi non sono le esplosioni, sono alcuni degli effetti.
Se tu non fossi totalmente ed ottusamente per partito preso dalla parte dei padroni della tua mente e del tuo culo, oltre a non venire a scassarci i maroni dopo anni su questioni gia' lungamente dibattute con in mano solo paccottiglia varia che neanche puoi capire per mancanza di capacita' logica e sintetica, a questo punto avresti realizzato che:
- La demolizione controllata ha interessato il nocciolo (core) dell'edificio.
- Gli sbuffi sono stati un fenomeno occasionale e secondario di quelle esplosioni che hanno fatto si che la demolizione fosse repentina e con tempi prossimi alla caduta libera, ma NON SONO essi stessi le esplosioni, che avvennero nel centro dell'edificio, il percoso di massima resistenza intrapreso dalla demolizione per permettere al palazzo di crollare verso il suo interno.
Naturalmente se ci si incaponisce ad evitare preconcettualmente (perche' non puo' essere stato cosi' e basta, l'ha detto la TV e nessun terrorista saudita puo' averlo fatto, se no a che cavolo servivano gli aerei) di prendere in considerazione la demolizione controllata bisogna invocare Dio o le Fate o i Satanassi o sparare cazzate a tutto spiano ed attaccarsi a qualsiasi minuzia per giustificare quel che e' accaduto, che non puo', e dopo tutti questi anni me la sento proprio di dirlo senza tema di essere smentito, perlomeno da essere umani senzienti, essere accaduto altrimenti che per una demolizione controllata, di qualsiasi tipo e con qualsiasi esplosivo sia stata realizzata. E tutto questo si e' ripeturo 3 volte nella stessa giornata, la terza in un edificio che non era stato neanche colpito da un aereo. Invece di informarti sui siti dei debuncheri leggi cosa e' stato scritto qui, o, meglio, sparisci nei loro siti cosi' ti bannano per evidente incapacita' intellettuale (i debunkers veri sono intelligenti).
Come dicono al Golf Club: andare a farsi seghe e gazzosini e lasciare giocare gli adulti.
io farei 2 + 2.
Peccato che tu non sappia contare. E neanche ragionare: non capisci quel che leggi e neanche quel che scrivi:
Why would they put charges on what seems like only a couple of floors?
Il trucco sta nelle due paroline che ho messo in grassetto: sembrano solo un paio di piani. Quel che sembra e quel che e' sono due cose totalmente diverse.
Cioè stava già crollando. Che senso ha mettere poche cariche in piani molto sottostantei?
Ma le poche cariche in piani molto sottostanti dove le hai viste? Come fai a sapere che erano poche?
Citazione:
Ora, mi si chiede cosa ha causato gli sbuffi così in basso: quello che viene chiamato impropiamente effetto siringa.
No, l'effetto siringa e' quel che succede dopo che ti sei siringato l'acqua tiepida nel culo, stitichite, cioe' uno squib di merda.
Immagina un po', con quella poca immaginazione che hai, di essere in un posto con una pressione dell'aria tale da far saltare delle finestre blindate a 40 piani piu' sotto: in confronto l'effetto della decompressione improvvisa di un aereo in alta quota sembrerebbe uno starnuto. E certamente non ci sarebbero giuggioloni che vengono a dirci:
“The first thing I really felt was the incredible rush of air at my back. And maybe I felt it before everybody else, because I was the last guy.”
“Like a gust of wind, behind you.”
“Gust of wind. Wind tunnel."
perche' sarebbero stati schiacciati dalla compressione e spazzati via dalla decompressione non appena le finistre fossero saltate.
Quello che invece questi signori stanno testimoniando e' quello che capita se si e' esposti all'effetto di una esplosione che non interessi direttamente gli astanti:
Boom, boom, boom, boom, boom,
Citazione:
Ricapitolando:
La supercazzola con scappellamento a sx:
Citazione:
- per quantità e disposizione gli squibs non rispecchiano quelli delle demolizioni controllate
- per qualità e tipo di propagazione deil materiale eiettato gli squibs non rispecchiano quelli delle demolizioni controllate
Esplosione controllata di cosa? Quante esplosioni controllate di palazzi a struttura tubolare hai mai visto? Te lo dico io: nessuna. A parte quelli demoliti 9 anni fa sono tutti in piedi.
Infatti ti chiedono: "Potrei chiederti inoltre di portarmi dei reperti video di crolli gravitazionali in cui si vedono squibs, a sostegno della tua tesi?"
Ma tu, che non hai nessuno altro punto che rompere le palle senza portare nessuna evidenza a qualsiasi cosa se non la fede nei tuoi padroni satanisti che ti comandano dallo zombie-box, risponti da vero U-tonto:
Citazione:
Mi dispiace, puoi chiederlo, ma non lo avrai prima che tu o qualcuno mi abbiate mostrato (l' ho chiesto varie pagine fa) anche una sola demolizione controllata con 3 soli sbuffi, a diverse altezze, e con un gratacielo che 'si consuma' dall' alto e non crolla dal basso.
Come se noi fossimo cosi' imbecilli da non sapere che
1.nessuna demolizione controllata (tranne quella del WTC) e' mai stata eseguita su palazzi di quel tipo. Dovremmo aspettare che buttino giu' l'AON Center a Chicago per farti felice, e la tua felicita' e' nel nasconderti dietro alle cazzate senza MAI dare risposte acconce.
2. Gli sbuffi non sono le esplosioni, sono alcuni degli effetti.
Se tu non fossi totalmente ed ottusamente per partito preso dalla parte dei padroni della tua mente e del tuo culo, oltre a non venire a scassarci i maroni dopo anni su questioni gia' lungamente dibattute con in mano solo paccottiglia varia che neanche puoi capire per mancanza di capacita' logica e sintetica, a questo punto avresti realizzato che:
- La demolizione controllata ha interessato il nocciolo (core) dell'edificio.
- Gli sbuffi sono stati un fenomeno occasionale e secondario di quelle esplosioni che hanno fatto si che la demolizione fosse repentina e con tempi prossimi alla caduta libera, ma NON SONO essi stessi le esplosioni, che avvennero nel centro dell'edificio, il percoso di massima resistenza intrapreso dalla demolizione per permettere al palazzo di crollare verso il suo interno.
Naturalmente se ci si incaponisce ad evitare preconcettualmente (perche' non puo' essere stato cosi' e basta, l'ha detto la TV e nessun terrorista saudita puo' averlo fatto, se no a che cavolo servivano gli aerei) di prendere in considerazione la demolizione controllata bisogna invocare Dio o le Fate o i Satanassi o sparare cazzate a tutto spiano ed attaccarsi a qualsiasi minuzia per giustificare quel che e' accaduto, che non puo', e dopo tutti questi anni me la sento proprio di dirlo senza tema di essere smentito, perlomeno da essere umani senzienti, essere accaduto altrimenti che per una demolizione controllata, di qualsiasi tipo e con qualsiasi esplosivo sia stata realizzata. E tutto questo si e' ripeturo 3 volte nella stessa giornata, la terza in un edificio che non era stato neanche colpito da un aereo. Invece di informarti sui siti dei debuncheri leggi cosa e' stato scritto qui, o, meglio, sparisci nei loro siti cosi' ti bannano per evidente incapacita' intellettuale (i debunkers veri sono intelligenti).
Come dicono al Golf Club: andare a farsi seghe e gazzosini e lasciare giocare gli adulti.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=5763&post_id=167613