Re: Domande sul Pentagono e sui pali dell'autostrada

Inviato da  Tifoso il 29/1/2006 16:50:03

Ottimo, virgilio , hai selezionato le immagini giuste. Si può anche aprire un nuovo topic perché mi sa tanto che la gente si annoia leggendo le prime pagine. Questo è troppo lungo. Ho messo un po' a scrivere questo post perchè ho trovato una info sbagliata e ho dovuto correggermi da solo.

Sul generatore:
deve essere alto 4 m. vedendo le immagini e amche le mie immagini, il danno è stato fatto ad un'altezza di 3 metri. Infatti la parte anteriore colpita ora è inclinata perchè si vede che i pali che tenevano su il rimorchio e lo tenevano parallelo al suolo si sono rotti. Non penso che originariamente e quindi prima di essere colpito il camion fosse già inclinato. La circonferenza del motore è 2.5 m. , così deve avere colpito il camion con metà motore.

( ipotizzo ora che l’ala e il motore destri siano rimasti attaccati all’aereo, in effetti non ci sono resti dell’ala destra e si dovrebbe credere che l’ala si sia polverizzata contro il Pentagono ). In base a questa ipotesi allora :
Il presunto Boeing doveva avere i flap abbassati.
Guarda il segno sul generatore: una strisciata da analizzare bene e sarebbe stata fatta a quanto pare dall’aggeggio che regola l’angolazione dei flap e che è alla destra del motore. Non so come si chiami quell’aggeggio e lo chiamo “aggeggio”.
Su un boeing 757 ci sono tre di quegli aggeggi per ogni ala:
Il primo è dietro il motore, il secondo è a quasi 3 metri dal centro del motore ( ed è quello che ci interessa ) e il terzo è a quasi 6 metri , se si vede il boeing frontalmente. Quegli aggeggi sono in fondo all’ala se si vede il Boeing di fianco.
Da qualche parte avevo letto 5 metri e 8 metri e così non mi tornava niente, poi ho misurato personalmente sul diagramma preciso del B757.

Il Boeing stava procedendo diritto ma con angolazione 50° rispetto alla superficie del Pentagono ( misura google Earth ). [ correggo i 40° che avevo detto ma in tutte le pagine precedenti il 40° di angolazione con il pentagono mi portavano solo a dire che la proiezione delle ali sul Pentagono era 38 metri / sin ( 40° )=59 metri invece che a 38 metri/sin 50° = 50 metri. – non dovrebbero esserci altre conclusioni sbagliate in merito a questo angolo ].
Il generatore originariamente aveva il lato lungo parallelo alla faccia del Pentagono.

Come detto, la distanza tra centro del motore e primo aggeggio dei flap è 3 metri e quindi poiché si vede che l’angolo tra strisciata e spigolo del camion è almeno 50° ( di sicuro non meno, direi anche 60°), si vede che l’ala è passata sopra tirando la rasoiata sulla superficie del camion prima che il camion stesso ruotasse
[ DOMANDA 1: È possibile se pensi che l’aggeggio del flap stava dietro il motore e quindi passava dopo ? . L’angolo si è aperto, non si è chiuso . Io mi sarei aspettato, al colpo del motore, la rotazione del camion e quindi una chiusura dell’angolo del taglio al passaggio dell’aggeggio. Questo mi sembra strano in effetti (!!!). Magari mi sbaglio o magari l’ala si è rotta e ha ruotato in senso orario chiudendo l’angolo e permettendo all’aggeggio del flap di tirare un graffio diritto prima comunque che il camion ruotasse.
Poi, dopo che è passato il Boeing il generatore ruota di 45° ( !!!) . ]

Vedi tu; abbiamo che la proiezione (sulla superficie superiore del camion) della distanza tra centro del motore e aggeggio che regola i flap è 3 m / sin 50° = 4 metri al massimo circa e così ci siamo circa ( non vedo errori di fattore 2 o 3).
Quindi il secondo aggeggio dei flap destro segna con propria la punta la superficie del camion e il terzo la sfiora perché era a 6 / sin 50° = 8 metri circa da dove ha colpito il motore e però più in alto perché l’ala del Boeing non è proprio orizzontale ma è inclinata in modo che il margine sia più alto della base.

Ultimi 300 metri:
Appunto perché il Boeing aveva i flap abbassati, l’eventuale pilota Hanjour stava cercando di stabilizzare l’aereo e ci è riuscito. Quindi i flap li aveva giù anche quando ha attraversato l’autostrada ed era già a bassa quota, non li può avere tirati giù di colpo gli ultimi 2 secondi.
A quanto va un Boeing che va a flap aperti ? Meno di quanto si vorrebbe fare credere, comunque se fosse stato un Boeing che cercava di stabilizzarsi non poteva andare a 800 all’ora = 0,85 Vc e penso nemmeno a 500. Comincio a pensare che il Boeing doveva vedersi per almeno 3 o 4 secondi a partire dal quadrifoglio fino al buco. Conta : 0 , 1 , 2 , 3 , 4. È un bel tempo.
[ la riduzione della velocità stimata non influisce sui danni sia ai pali sia alle ali, in quanto non avrebbero modificato la possibilità di un Boeing di colpire i pali e raggiungere il Pentagono, appunto perché, pur danneggiando le ali, aveva i flap giù e così in un modo o nell’altro raggiungeva il Pentagono stabilmente, magari perdendo quota come abbiamo misurato fino ad ora ]
[DOMANDA 2 : E’ possibile che l’ala destra e l’ala sinistra si siano polverizzate tenendo conto della rivalutazione della velocità del boeing presunto ? ]

Si dovrebbe analizzare invece la situazione che hai mostrato tu nella prima foto, quella in cui il Boeing ha i flap chiusi e quindi fa una picchiata a 3° ( praticamente al pilota non interessava di sbagliare e cadere al suolo prima ). A flap chiusi, la differente altezza tra secondo aggeggio dei flap chiuso e margine inferiore del motore è l’altezza del motore quindi 2.5 metri. Come faceva a toccare la superficie superiore del camion generatore ? - l'aggeggio sarebbe passato almeno 1 metro più in alto della superficie.

[ DOMANDA SPECIALE : il camion generatore aveva le ruote alte 1 m quasi e doveva essere alto 4 metri e largo 2,5 m : a nessuno è venuto in mente che se lo avesse colpito il motore di un Boeing in cima così come sembra, il camion avrebbe potuto ribaltarsi e non ruotare strisciando e deformandosi ?
Qui è importante sapere che l’angolo di impatto è diventato 50°, quindi non era di striscio ]

[ Giusto per chiarire : tranquillo, l’angolo tra autostrada e traiettoria boeing resta sempre 30° , lì non ho sbagliato lì ]

Sull'albero: è mozzato a 2 metri di altezza, si deve essere spezzato e il tronco è finito sotto il punto da cui sarebbe passata l'ala sinistra e il motore sinistro dalla foto arrows_2.jpg di hybrideb.com. Poi i pompieri devono avere spento il fuoco prima che l'albero bruciasse interamente.
L'albero doveva trovarsi davanti al buco a giudicare dalla sua posizione da satellite_1.jpg e dalle bobine. Difficile l’analisi qui mi serve tempo, però il dato è a favore della presenza del Boeing secondo me per ora. non so se un unmanned leggero poteva spezzarlo.

Sugli agenti con i sacchetti:
Quelli del'FBI hanno cercato dappertutto quel giorno, sulla Route 27, davanti al pentagono, ai lati…. Non so cosa stessero raccogliendo. A occhio e croce devono trovarsi sulla piazzola dove c'era il benzinaio perchè l'arco stradale inquadrato al suo fianco non ha il palo alto a pioli. Non solo siamo al di fuori della traiettoria ufficiale del Boeing, ma addirittura siamo a 350 metri almeno dal punto di impatto e sulla traiettoria che è stata indicata da qualche testimone.
Può volere dire che quelli dell'fbi siano stati mandati dappertutto e l'ordine sarebbe stato:" Perlustrate tutta la zona attorno al Pentagono per 400 metri attorno al buco, e cercate tutti i pezzi di aereo , metteteli in sacchetti di carta e portateli qui ". Non capisco però perchè abbiano trovato qualcosa anche lì visto che vedo che alcuni hanno trovato dei pezzi.
Può darsi che li abbiano scambiati per pezzi di Boeing, ma non penso al 99.9 % che potessero arrivare fino a lì.
In Painful Deceptions si vedeva che raccoglievano pezzi davanti al cantiere alla destra del buco, ma questo è più comprensibile, anche se è la direzione opposta a quella di arrivo.

Sono un po’ imbarazzato: cerco di trovare dei buchi nella teoria uff. dalle foto ma non riesco a trovare altro che la mancanza di ali e coda e alcune foto confermerebbero il passaggio di un Boeing ad una prima analisi che si limiti ai dati visibili. Esempi: strisciata dell’aggeggio, pali tagliati, generatore in fiamme, ammaccato e spostato, segni delle ali.
Se non li si studia in modo analitico e si resta in assenza di dati precisi a chiunque guardasse solo il caso Pentagono indicherebbero il passaggio del Boeing.

Però qualcosa comincia a muoversi se è vero che il Boeing a flap aperti doveva per forza andare più lento di 500 all’ora ) . Pensi che sia possibile ?
Ci vorrebbero maxgallo o brain.

Modello del camion ? non lo so, aveva tre coppie di ruote in fondo però e davanti non so se aveva ruote.