Re: Domande sul Pentagono e sui pali dell'autostrada

Inviato da  Tifoso il 25/1/2006 22:59:34
Ciao a tutti il post è un po’ lungo:

- Articolo del 2003 in italiano che ho trovato sui cruise – non è tecnico e si capisce tutto:

Possono colpire a mille chilometri di distanza dal punto di lancio, partono da navi, sommergibili, basi di terra o aerei e viaggiano ad una velocità subsonica di circa 880 chilometri orari. Sono i famigerati missili Cruise, missili da crociera, suddivisi in Tomahawk lanciati dalla marina e Alcm, quelli lanciati dall'aeronautica.
I Cruise hanno una ridotta sezione, circa 50 centimetri, una modesta emissione di calore del sistema di propulsione, e la capacità di volare a bassissima quota ed ad altissima velocità e sono capaci di viaggiare riconoscendo il terreno sotto di loro e controllare la propria posizione.
Tutte specifiche che rendono difficile la loro localizzazione e ancor più il loro abbattimento da parte della contraerea.
Per questi motivi sono quindi definite armi ad alta sopravvivenza e con una capacità distruttiva devastante. I Cruise infatti sono dotati di una testata da 450 chilogrammi di esplosivo, ma possono essere anche armati con testata nucleare da 200 chilotoni.
I Cruise sono anche capaci di correggere la rotta e individuare il bersaglio confrontandone l'immagine con la foto memorizzata nei suoi computer di bordo. Una volta lanciato, il missile non richiede comandi nè controlli e può volare a poche decine di metri dal suolo, tra i 20 ed i 50 metri, regolando la propria altezza in funzione delle asperità del terreno.
Le principali risorse del missile si chiamano Tercom e Dsmac. Il Tercom (TERrain COntour Matching - controllo del profilo del suolo) è una guida radar che confronta continuamente il terreno sottostante con una mappa di riferimento di cui è dotata la sua memoria per verificare la rotta, correggerla e stabilire la quota di navigazione. Mentre il DSMAC-Digital Scene Matching Area
Correlation è un sitema capace di confrontare e correlare tra loro tutti i dati ricavati sul territorio del sorvolo.
In queste operazioni i Tomahawk, così come i Calacm, sono guidati dal Gps, il sistema di navigazione satellitare del Pentagono «Global Positioning System». Dal Gps i missili Cruise ricevono la posizione, la quota e tutti i più specifici dettagli di posizionamento. Quando giungono in prossimità dell'obiettivo, entra in gioco il sistema DSMAC che, comparando l'immagine inquadrata in quel momento dalle telecamere di bordo, con quella dell'obiettivo memorizzato dal computer, guida il missile dritto sul bersaglio.
Per questo motivo i missili da crociera rientrano nella categoria delle cosiddette armi «intelligenti», quelle cioè in grado di riconoscere il bersaglio e di ridurre al minimo possibile gli errori.
Le cronache delle guerre in cui i Tomahawk sono stati impiegati, dalla Guerra del Golfo del 1991, Iraq nel 1993, Bosnia nel 1995 e ancora Iraq nel 1996, sono infatti testimoni di numerosi sbagli compiuti da questi missili. Tra i loro errori più eclatanti, ad esempio, durante la Guerra del Golfo, su 290 missili lanciati, 50 non raggiunsero mai il loro obiettivo, a causa soprattutto dell'omogeneità del deserto su cui volavano che non permetteva di avere perfetti punti di riferimento per la guida.

Rispetto ai Tomahawk di dieci anni fa, però, gli attuali missili da crociera sono definiti più «avanzati» e più «intelligenti». Le immagini data-base su cui muovono il loro attacco sono attualmente perfezionate, grazie ai più moderni sistemi di telerilevamento di cui sono dotati oggi gli aerei spia e le ultime generazioni di satelliti militari mandate in orbita.
Ma i Cruise, Tomahawk come Calacm, non sono guidati solo dal cielo. In campo ci sono anche le stazioni di terra dove tecnici altamente specializzati impostano dati e controllano il corretto svolgimento della missione, come il Tmpc, Theater Mission Planning Center (Centro di pianificazione della missione) od il Twcs, il Tomahack Weapon Control System (Sistema di controllo del Tomahawk), dove computer ed esperti riforniscono di dati il missile prima e durante la missione.
Lanciare un Cruise, inoltre, è un'operazione che coinvolge un gran numero di risorse e richiede un'altissima efficienza tecnica e militare. Per queste operazioni opera il Fire Control System (sistema di controllo del lancio) che oltre a verificare il perfetto funzionamento del missile, si occupa delle comunicazioni tra i computer del controllo e quelli del Tomahawk, dove sono memorizzate tutte le informazioni predisposte nel sistema di Pianificazione della
Missione.
Il Sistema di Pianificazione della Missione, a sua volta, le mappe e le foto dei bersagli forniti dal Nima (National Imagenery and Mapping Agency), l'Ente che gestisce le immagini e le relative mappe dei territori realizzati da satelliti e da aerei da ricognizione. I dati, poi, vengono convertiti nel formato necessario per i computer a bordo del missile.
I comandi militari responsabili dell'operazione, in contemporanea, redigono i piani della missione, individuando tempi e momento del lancio, valutando le condizioni atmosferiche che potrebbero ritardare la velocità di navigazione dei Cruise. Quando tutti i dati sono messi a punto, parte l'ok per il lancio del missile. Da quel momento i controlli sono in mano ai sistemi automatici di bordo Tercom e Gps prima, e Dsmac poi quando l'obiettivo è prossimo.
Una volta partito, durante il volo il Tomahawk invia al centro di controllo informazioni sulla propria rotta e sul proprio stato, utilizzando satelliti di comunicazione militare. In caso di necessità, inoltre, il centro di controllo può inviare dati suppletivi o correttivi ai computer di bordo del missile, cambiandone la traiettoria in tempo reale, fino a bloccare completamente la missione se la situazione diventa troppo critica. (fine–articolo )

Solo che un cruise o un predator sono veramente minuscoli. Il Global hawk è grosso come un caccia, niente che si possa scambiare per un B757 nemmeno da lontano, anche se le ali sono larghe come quelle di un B757 nella versione Global Hawk RQ-4B, ma sono veramente sottili.
Inoltre il global Hawk va al massimo a 636 km orari ma di crociera va a 250 km/h.

Confondere oggetti del genere con un B757, anche se mascherati, sarebbe come confondere un garelli bianco con una limousine bianca con scritto garelli sulla portiera. Si deve essere ciechi.
Ricordo che anche ad 800 all’ora l’oggetto comunque avrebbe impiegato 1.5 secondi ad attraversare il quadrifoglio e a colpire il pentagono . Non possono avere usato solo qualche oggetto del genere ( ammesso che lo abbiano usato ), anche se restano le informazioni sul gps, sul riconoscimento di immagine, sul software di adattamento della rotta e sulla meccatronica di bordo, che dovevano essere tutti applicabili anche ad altro.

- Allora, si discuteva di quel pezzo bianco trovato sotto il Pentagono: quella è l’unica immagine che abbia visto di quel pezzo. E’ di sicuro bianco e pieghevole, visto il perno.
Secondo me non è di un B757, tu stesso hai detto che la bandiera è al contrario , quindi è compatibile con quella sopra il timone di coda ma è minuscolo.

- Scusate ieri dimenticavo di dire che il palo 1 è finito molto alla destra della sua posizione originaria ( immaginatevi un effetto colpo di striscio, tipo biliardo, tra margine destro del motore destro e palo – sempre ammessa ma non concessa la presenza del Boeing ) e i pezzi a terra vicino al guardrail del palo 5 sono in verità pezzi bianchi di aereo, solo che si trovavano in mezzo alla strada di uscita dal parcheggio del Pentagono e non sul prato. Non solo del palo 5.
Penso che siano pezzi di ala che si sono rotti durante l’impatto con il palo 4 ( il palo 2 è troppo lontano ) . Domanda: perché sono anche questi così vicini se l’ala arrivava a 500 km all’ora ?
http://www.loc.gov/exhibits/911/images/01749r.jpg . ho delle foto da vicino di quei pezzi però non le trovo in rete per mostrarvele.
Potevano provenire dal palo 4 ed avere entrambe rimbalzato contro il guardrail del palo 5 ( che però è basso e le ali andavano a 500 all’ora a circa 7-8 metri da terra quando hanno colpito il palo 4 ).
Sulle posizioni originarie: Distanza (palo 4 – palo 5) = 40 m. Distanza (palo 2 – palo 5) = 128 m.

- Sempre sul pentagono: ho recuperato un’altra galleria di immagini;
http://eric.bart.free.fr/iwpb/images/ se avete flash got e usate firefox le scaricate in un attimo.
Ci sono anche le foto del palo 2 e foto più precise con la posizione dall’alto dei punti di ritrovamento dei pali, da confrontare con le posizioni originarie.
In particolare questa: http://eric.bart.free.fr/iwpb/images/Ron-Harvey1.png
e dovete salvarla e ingrandirla con Anteprima immagine.
Un’altra galleria : http://debris.0catch.com/pent.html
Un’altra ancora: http://close.batcave.net/
Ancora: http://911review.org/brad.com/pentagon_wall.html
Quando ne trovo altre ve le segnalo. http://757.batcave.net/ qui dà le misure precise per un B757
http://pentagonexithole.0catch.com/ sui fori di uscita.
http://pentagon.batcave.net/
http://911review.com/errors/pentagon/nodebris.html (immagini interessanti sulla destra )

NON VI PREOCCUPATE NON C’È NULLA DA LEGGERE SOLO DA VEDERE – salvatevi tutto prima che sparisca come pentagonresearch.com
In tutte queste gallerie non ho trovato nulla sui frammenti vicino al palo 5.

P.S.:
Su arcoiris.tv è uscito Painful Deceptions e come al solito la banda di download è limitata; per chi non lo dovesse sapere ( io non lo sapevo però è uscito da un po’ – si vede che dormivo ) è solo in inglese però parlano lentamente scandendo le parole.

Un’altra cosa: so che non c’entra niente però ho trovato una bella immagine del buco dell’ UA 93 di shanksville da vicino : http://www.loc.gov/exhibits/911/images/00037r.jpg ( non voglio convincervi a riconsiderare le vostre posizioni così , volevo solo segnalarla perché è un po’ più definita delle altre) Altre belle immagini sempre sullo UA93:
http://nineeleven2001.t35.com/images/shanksville-3.jpg
http://nineeleven2001.t35.com/images/shanksville-4.jpg
http://nineeleven2001.t35.com/images/shanksville-1.jpg
http://nineeleven2001.t35.com/images/shanksville-2.jpg



Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=536&post_id=8433