Re: Domande sul Pentagono e sui pali dell'autostrada

Inviato da  Tifoso il 12/1/2006 10:53:36

Nessun casello nè a Nord nè a Sud sulla Route 27 ( è una freeway ).
Nella foto dove si fa il riassunto della posizione dei pali c'è una sbarra di emergenza abbassata nella sotto-foto del taxi-palo1 ( ma la sbarra sta sulla corsia centrale).
E' sottile ma dall'alto non la vedo facendo lo zoom di satelite_1.jpg, che avevo linkato 3 interventi fa ( così vedi un po' com'era la strada ). Invece le ombre dei pali le vedo.
Lì siamo a 250 metri dal punto di impatto e se ci fossero macchine un po' più a Sud i conducenti avrebbero visto qualcosa comunque e nonostante l'arco con le segnalazioni stradali.
Io quando passo a Malpensa vedo gli aerei in decollo da molto lontano e più lontano sono più ho tempo per distinguerli bene. L'occhio umano arriva a distinguere particolari grossi 10 o 15 metri a km di distanza se sono in piena vista.
Il presunto Boeing sarebbe stato visibile per come minimo 1.5 secondi se fosse passato sopra il quadrifoglio ( cosa che comunque non credo - resto sempre dell'idea che la direzione più nascosta sia quella del cimitero di Arlington ).
Più lento andava l'oggetto e per più tempo sarebbe stato visibile.

Se ci fossero stati dei blocchi stradali sarebbero stati molto più indetro, e non li si può escludere. Nel video del pentagono dice chiaramente che la strada era stata sgombrata però ho rivisto il video e questa informazione non è supportata da alcuna testimonianza di giornalisti. Le foto successive all'incidente mostrano macchine in coda davanti al punto di impatto verso Nord.

Ripeto che è probabile che tu abbia ragione perchè le testimonianze di quelli vicini al punto di impatto non mi convincono per niente, sia relativamente all'intensità del traffico inusuale precedente all'incidente, sia all'assenza di un'alta quantità di testimonianze di rumore, che dovrebbe essere la prima cosa a sconvolgere prima che l'oggetto arrivi al punto di impatto.

Sul B-1:
Il pellicano pesa dai 7 ai 9 kg ( al massimo un pellicano può arrivare a pesare 15Kg se è un maschio molto pesante)
Un B1 è così : http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/b-1b-specs.htm
cioè è grosso come un B757 ma pesa 25 tons in più a vuoto e a pieno carico può pesare come un B-52 a pieno carico.
Foto varie : http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/b-1a_gallery.htm

Comunque un palo di acciao di 130-150 kg attaccato al suolo deve fare dei danni di gran lunga superiori a quelli di un pellicano. Mi immagino la scena: vado a 50 all'ora contro un pellicano contromano e mi si sfonda il parabrezza ma se mi prende il paraurti non succede quasi niente, poi vado contro un palo fermo e mi si accartoccia la macchina. Il pellicano muore ma il palo resta in piedi ( io ho l'airbag e l'abitacolo protetto così non muoio ).
Poi c'è il B-1 che si scontra con un pellicano e si strappa un ala o un suo pezzo, un Boeing invece si scontra a velocità simile con un palo della luce e prosegue con pochissimi danni. Il pellicano si spappola , il palo della luce si staglia e si piega talmente tanto da sradicarsi e finire alla destra della sua posizione originale.
Itera il procedimento con altri 4 pellicani immaginari e 4 pali reali.

Per essere più convincente: http://www.birdstrike.org/commlink/signif.htm
e questo è un bell'articolo semplice del'ordine degli ing. di Roma:
http://www.ording.roma.it/archivio/175-175.pdf#search=''
Dice che per misurare la resistenza agli uccelli usano anche dei cannoni spara-polli . Però dà un'idea di quello che fanno. Tolleranza del peso dell'uccello = 1.8 kg

Comincio ad essere convinto che tu abbia ragione!! (a prescindere dall'assenza di un modello matematico multivariabile ). [ abbiamo anche visto i modelli simulati delle commissioni di esperti che hanno passato settimane a ricostruire gli eventi con emulatori costosissimi, poi arrivano quelli con l'adsl flat a 20 euro al mese e mettono in crisi la teoria ufficiale ].
Questo esempio del pellicano è un po' come dire che ci sono stati edifici di accaio che hanno bruciato per ore e sono rimasti in piedi mentre le torri gemelle ( acciaio e nucleo cemento-accaio con ridondanza 600% ) sono cadute dopo 1 o 2 ore senza incendi così intensi. (con virgilio sto discutendo su questi controesempi ma siamo ad un punto di stallo ).
Così come per le torri gemelle c'è il danno aggiuntivo fatto dal 767, qui al Pentagono non sappiamo al 100% se i danni fatti alle ali o ad altro avrebbero potuto sicuramente impedire al Boeing di proseguire per 250 metri la sua corsa.
In effetti il B-1 è precipitato ma non si sa se per circa 300 o 400 metri sia riuscito a mantenere la traiettoria.
Devo ammettere però che mi convince molto di più l'esempio del Pellicano confronto alle torri. Mi sembra anche di avere più indizi fotografici per giudicare.

Ma allora perchè avrebbero simulato il passaggio del boeing con i pali tagliati, quando questo punto rischiava di ritorcersi contro la versione ufficiale ?
Si sa nulla sul peso massimo tollerabile per un uccello che si scontra contro un B757 ?
solo per avere un idea di quanto abbiano sbagliato per 5 volte gli organizzatori del'evento. Adesso il B-1 può reggere fino a 4.5 kg di uccello dopo le modifiche della struttura successive all'incidente. Quindi se ribecca un altro pellicano cade lo stesso con danni simili.
Dubito che un B757 possa resistere più di un aereo militare di pari dimensioni.
I requisiti di Bird Strike (1.8 kg) di quell'articolo "tecnico" ma che riepiloga la normativa sono meno restrittivi dei 4.5 kg previsti per il B-1.
Vedo anche che non c'è nessuno studio relativo ai pole-strike, evento raro e probabilmente contro cui non c'è difesa.

ciao.