re:

Inviato da  virgilio il 13/2/2006 19:07:01

X Paxtibi:

Ok quello che dici è vero
ma non pretenderai di convincere un debunker così:
se l'aereo è finito lì è finito lì: poteva impattare prima al suolo ma non l'ha fatto o poteva impattare più in alto ma non l'ha fatto: è finito lì tra piano terra e primo piano, punto.
Se è finito lì è perchè non si è sfracellato al suolo se no vedevamo una cosa diversa; invece cosa vediamo? un albero con le foglie tagliate tonde da un motore (ad altri alberi è passato sopra e non vediamo niente mentre altri gli ha abbattuti), dei pali (alcuni a posto perchè mancati dalla sagoma dell'aereo, altri tranciati e altri ancora sfiorati tutti in modo coerente con la traiettoria che porta al punto di impatto: se era andato da un'altra parte avremmo visto altro) delle reti e un generatore travolti dal motere dx nell'unico modo in cui poteva (con qualche dubbio per il tetto del generatore) e delle bobine che per un debunker potrebbero essere state ferme senza troppi problemi ma che a ben guardare proprio ferme nella posizione in cui si vedono nelle foto precedenti l'11 settembre non sono e poi una forse manca e una vicino alla facciata è deformata...
per convincere un debunker deve esserci qualcosa di chiaramente iimpossibile nella traiettoria se no la traiettoria:
ha lasciato segni coerenti & è possibile, perchè dovrebbe essere un falso?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Citazione:

aspetta un attimo che adesso devo mettere gli occhiali che questa viene bene...
hai presente una pallina lenta e alta a ping-pong con relativa schiacciatona?....

1 VOLANTINO da girare e spingere/tirare + 1 MANETTA per il "gas"

(1:0 per me anche se la risposta si dovesse rivelare falsissima! che bello fare il debunker! )

...il resto (pedaliera compresa) se fossi in HH non lo userei

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

X Emanuela:
1) sul lago di Como(.... vi racconto delle mie gite perché ad esse sono legate esperienze che entrano nel mio ragionamento e che possono essere facilmente confermate o verificate da chiunque) vicino allo stadio partono gli idrovolanti; un giorno ero lì dietro ad uno che stava partendo; so che non ci crederai ma la scia dell'aria mossa dall'elica era incredibilmente definita e confinata: o eri dentro al cilindro(probabilmente un cono ma davvero poco accentuato) virtuale con sezione l'elica o non c'era vento (diversamente tipo dagli elicotteri vicino a terra che mandano in giro aria ovunque anche lontano); se le macchine erano fuori dalla "scia" dei motori quindi niente.
2) anch'io ho visto il filmato del camioncino(hai in mente quello?)che passa dietro un jet e viene spinto in acqua ma a parte il dubbio che si tratti di un falso devi considerare questo: lì l'aereo era fermo se il motore butta fuori aria a 1000km/h quello è il vento che investe il camioncino o quello che è fisso a terra; se invece l'aereo butta fuori aria sempre a 1000km/h ma si muove a 800km/h nell'altra direzione il vento che vedi a terra è solo di 200km/h: più l'aereo va veloce meno il vento del getto è forte per un osservatore fisso a terra (ovviamente non so le velocità in gioco che sono determinanti: qualcuno le sa?)