re:

Inviato da  Emanuela il 13/2/2006 16:26:54

Ciao Tifoso, provo a fare un po’ il riassunto della situazione dal mio punto di vista...

Per farlo riassumo i seguenti dati di partenza:

1)
Avviene uno schianto con esplosione al Pentagono: la prima cosa che fa l’FBI fa è ritirare (e secretare) tutti i videotape dell’evento ai privati della zona.

2)
Non ci sono i resti visibili e sufficientemente grandi di un Boeing.

3)
Ci sono numerosi e coerenti “indizi esterni” del passaggio di un aereo delle dimensioni di un Boeing diretto contro il Pentagono.

4)
Quando nasce un movimento di opinione no-plane piuttosto esteso, l’FBI rilascia un video in cui si vede un’esplosione causata da un oggetto in movimento che però non rivela assolutamente nulla su “che cosa” l’oggetto sia.

5)
Il movimento no-plane lievita, ma l’Fbi (per ora) non fa apparentemente nulla per contrastarlo

----------------------------

E’ vero che il rasoio di Occam costituisce la scelta “estetica” per eccellenza quando si affrontano i problemi, ma al di là del rasoio, io cercherei una teoria che metta insieme tutti questi elementi.
E in tutto le possibilità sono 3:

A. E’ vera la versione ufficiale. Ma come si spiegano il punto 2 e poi i punti 1, 4 e 5?

B. E’ vera la teoria no-plane. Ma come si spiega il punto 3?

C. E’ vera la teoria del meta-complotto (Messyan, servizi francesi, rivelazioni improvvise sì-Boeing , debunking a cascata, etc) Questo spiega tutti i punti, di cui il più debole è il punto 3, ma non tanto da far cadere la teoria

Il fatto che in passato esistessero dei plastici dettagliati della caduta di un aereo al Pentagono e che vi fosse stato calcolato anche il numero dei morti, rende più plausibile l’esistenza di studi ancora più approfonditi sul tema. In cui fosse legittimo richiedere la consulenza di super-esperti, partendo anche da studi precedenti.

Per esempio ha senso ipotizzare la creazione di un nuovo super-plastico con tutti gli elementi che circondano il Pentagono, e poi la simulazione fatta e ripetuta dall’FBI del volo di un Boeing. Ne consegue il piazzamento di piccole cariche radiocomandate che abbattano a comando i pali della luce e facciano altri danni ad hoc. Tutto questo rende meno debole, anzi, quasi plausibile il punto 3 dell’ipotesi B.
L’esistenza di questo plastico a dire il vero rende leggermente meno debole anche il punto 3 dell’ipotesi C

...