Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta

Inviato da  neoprog il 9/8/2008 9:30:20

Redazione
"vedo che continui a fingere di non capire, e la cosa sta diventando molto fastidiosa."

Io ho capito benissimo, tant'è che ti faccio un riepilogo di quello che ti ho risposto:
L'inviato CNN che esclama "the building is explodind", sul quale hai obbiettato che non era dal lato giusto e che quindi non poteva vedere, senza però indicare la sua posizione.
Ti ho mostrato il testimone

che dice "no second plane, was a bomb", è hai risposto che era una sua convinzione dovuta al caos del momento, facendo tra l'altro un paragone, azzeccatissimo al contrario, con piazza fontana.
Ti ho invitato più volte ad andare sull'internet archive a rivederti, a mente fredda, la diretta di quella giornata, dove troverai un inviato tv che... " dalle testimonianze raccolte, dobbiamo prendere in considerazione l'ipotesi di un attacco missilistico".
E su questo hai taciuto finora.
Ti ho mostrato jennifer oberstein che sostiene di non aver visto l'aereo, e non ti basta ancora.
Nel video al post 516, la testimone elliot walker, sente prima l'esplosione e dopo vede l'aereo passare davanti alla sua finestra (elefante bianco).

E' alquanto singolare che tu vada ad inventarti il racconto di un testimone immaginario perfetto, quando sostieni di avere a disposizione centinaia di testimoni che hanno visto l'aereo schiantarsi.
Hanno un nome e un cognome e alcuni si possono rintracciare benissimo in rete.
Ma non ne hai mostrato nemmeno uno, sostenendo che non spetta a te dimostrare qualcosa.
Io credo che qui si dovrebbe discutere per capire l'11 settembre, non a fare le gare "a chi ne sà di più"
Di un paio di questi testimoni, ne ho dovuto parlare io, citando i casi di teresa renaud e di tony arrigo....



Alias Gary Weltz





Un'altro testimone che ha visto l'aereo schiantarsi, è questo:



Il nostradamus di New York, quello che ha previsto il crollo delle torri



Un altro è questo



che si vede, finge malamente.


"Nel caso l'aereo non ci fosse stato, concordi sul fatto che chiunque stesse guardando la torre da sud, in quel momento, avrebbe visto una esplosione e basta?"

Per quanto tu non li possa considerare, i testimoni di "missile" o " suono di un missile", sono parecchi, e lo dice anche la tv ufficiale.
Non ho nessuna prova che chi ha visto questo scenario si trovasse a sud, ma dato che ancora non hai prodotto nessuna testimonianza di chi ha visto l'aereo da sud, siamo praticamente nella stessa situazione.

Se questo, per te, è far finta di non capire, mi dovresti spiegare il perchè, io sinceramente non l'ho capito.
Quello che appare evidente, e lo ribadisco, è la considerazione che hai nei confronti dei messaggi e dei video postati dagli altri.... non te li fili nemmeno, forse nemmeno li leggi.

Sui Naudet ti ho risposto, e a mia volta ti ho girato un paio di domande, ancora senza risposta.

Mi associo anche alle obiezioni di fabster64, fatte nell'articolo, e vorrei anche aggiungere una cosa, sempre a proposito delle coincidenze e dei "guarda caso"
La scena della fuga di gas è finta, e si capisce dal fatto che vi siano passanti e curiosi, e dal ridicolo gesto del pompiere che va a "vedere" il gas.
Una scena simile potevano farla dovunque.
Nel video integrale si vede che la prima cosa che fà Naudet, appena arrivato, è provare l'inquadratura delle torri.
Non sembra quindi che ci siano finiti per caso in quella strada.

La sensazione di fastidio che senti, potrebbe imputarsi all'approccio, secondo me sbagliato, che hai sull'argomento.

+

Qualcuno (rekit) ha proposto un sondaggio, cosa ne pensi?
Servirebbe a ufficializzare la posizione di LC, dato che questo è stato fatto in modo antidemocratico, basato su una decina di utenti che la pensano come te, cioè una minima parte degli iscritti.

Tre risposte. Drone-NoPlane-Non sò