Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta

Inviato da  neoprog il 14/7/2008 6:35:11
Benvenuto nell'arena, Massimo

citazione

"Poverina (quella di Killtown)"

Ad personam?

"secondo lei dovrebbe rallentare la parte POSTERIORE dell'aereo, anche se è il muso che si sta sfasciando contro le colonne."

Essendo un unico corpo, secondo la fisica, non secondo lei.

"Quella coda non rallenterà di un solo Km/h. fino a quando ANCHE LEI non colpirà qualcosa di solido. Mi sembra talmente ovvio, che non capisco perchè qualcuno non gliel'abbia spiegato."

Anche la coda è attaccata all'aereo, quindi subirà le stesse accellerazioni e decellerazioni dello stesso, non è una parte autonoma con un suo motore.
Anche questo lo sostiene la fisica.

"(In realtà l'aereo non "attraversa" affatto la torre, come dice lei, ma si accartoccia al suo interno)."

E' la versione ufficiale (e non solo quella), che vuol far credere che gli aerei siano fuoriusciti dall'altra parte, e che quindi, abbiano attraversato la torre.
E che cos'è poi, che lo avrebbe fatto accartocciare, dato che nemmeno l'acciaio l'avrebbe scalfito, o, come per le esplosioni, anche l'accartocciamento a scoppio ritardato?

"Come faccia poi a misurare la lunghezza esatta dell'aereo, da un angolazione così estrema, lo sa solo lei. L'ho già detto altre volte: quelli che usano i pixel come unità di misura, senza tenere conto dello spazio tridimensionale, mi fanno semplicemente ridere."

Puoi usare anche lo spazio tempo come misura, il risultato è lo stesso.
L'aereo impiega lo stesso tempo sia per apparire integralmente dal palazzo a sinistra, sia per scomparire totalmente dentro la torre.
Ergo
La resistenza opposta dall'aria e quella opposta da una parete di acciaio e cemento, hanno lo stesso valore.

Questo è impossibile, e non è un 'opinione, ma sempre le leggi della fisica.

Da ricordare, che stiamo valutando ciò che vediamo nelle immagini, partendo dal presupposto che sia vero. Ma, perlomeno io, non credo che un aereo possa entrare per intero dentro un palazzo.

Ciaolo

"L'unica cosa strana che vedo è che l'aereo sembra comparire all'improvviso"

Non appare all'improvviso, ma al secondo 11, e, per 8 secondi, percorre in rettilineo perfettamente orizzontale, fino a schiantarsi.
Nel primo video di comparazione, tra la virata e lo schianto, non passano nemmeno 3 secondi. Due traiettorie incompatibili, insomma.
Per quanto riguarda il video di riferimento, io continuo a parlare di visuale, non di inquadratura.
Se un oggetto si vede in un inquadratura, per forza di cose si deve vedere in un altra che ha la stessa visuale, anche se presa da una diversa posizione.
Nel video di riferimento, la visuale alla destra delle torri è libera, se, come nel video di comparazione, un aereo è passato da lì, lo avremo per forza dovuto vedere.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=4445&post_id=122594