Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta

Inviato da  neoprog il 4/7/2008 19:41:59

Corsy80

"Non so indicare quale veivolo militare possa adattarsi a tale camuffamento. Come non so indicare tutti i veivoli militari esistenti, o costruiti a doc per l'occasione. Si sta parlando di fattiblittà-"
Te pareva...., tu stai parlando di fattibilità, io ho chiesto dimostrabilità
Tra l'altro, mettiti d'accordo con Ahmbar, che scrive "i 767 e i 757 SONO GLI UNICI AEREI DI LINEA PRODOTTI DALLA BOEING CHE POSSONO ESSERE GUIDATI TRAMITE UN CONTROLLO REMOTO."

"No, non sto confondendo le due cose, sto dicendo che l'impatto non ha influito sulla struttura della torre quindi, struttura ribilanciata = calcoli per una demolizione controllata invariati."

Eccome no, tutto va bene per far quadrare il vostro cerchio.

Quindi dove ha impattato l'aereo non c'erano cariche, perchè la sequenza delle esplosioni in quel punto si sarebbe interrotta.
Quello che non torna è che questi sapevano benissimo dove non posizionare le cariche, prima che l' aereo impattasse. E che sapessero già come avrebbe impattato, che sarebbe uscito dalla parte opposta, la velocità e il punto esatto dell'impatto, le travi abbattute... e tutte quelle variabili che la situazione comporta.

In questo caso, metto anche in discussione la fattibilità di una cosa del genere, a meno che non si voglia pensare che quello fosse il giorno più fortunato della loro vita.
Di chi? tra l'altro. Chi pensi abbia perpetrato l'11 settembre?

"No.Non si potevano certo permettere che la demolizione fallisse. Potevano permettersi (sempre ammesso che l'impatto avesse compromesso IN PARTE la demolizione) che le torri non crollassero del tutto, o non perfettamente (come, del resto, sarebbe dovuto succedere se fossero esistiti fuochi tanto potenti da idebolire l'acciao come da VU si sostiene)"
Ancora non hai capito che l'obbiettivo principale del 911 era, appunto, la distruzione del wtc.
Il casus belli lo avrebbero potuto creare dovunque (vedi saddam e le wmd)

"Puoi postare un filmato dove non si vede l'aereo e la torre che esplode?

Ma a parte questo, il mio discorso (pensavo fosse chiaro) verteva sul fatto che un complotto senza aerei sarebbe stato troppo pericoloso da attuare perchè facilmente smascherabile da un qualsiasi video nel quale si vede la torre che esplode senza essere colpita da niente. Considerato poi che c'era una attenzione particolare dei presenti verso la torre in parte che era stata coplita.
Senza entrare nel merito dei video della torre che esplode senza aereo che non esistono, la riuscita di tale operazione era appesa ad un filo di lana: "speriamo che nessuno filmi la SECONDA torre mentre la facciamo esplodere" senza avere una certezza che questo non avvenga è troppo rischioso."

Anche tu, sei di quelli che, quando non riescono a dimostrare le loro affermazioni, anzichè dare risposte... fanno domande.

Comunque , se ci tieni, te lo posto,. anche se questa domanda me l'avevano fatta anche prima.
Infatti, per evitare che anche tu vada a dire "è coperto dalle torri", te lo posto così, comparato ad un altro.



"Quindi ammetti che
1-c'è possibilità di filmare l'impatto degli aerei
2-che c'e la possibilità che parecchia gente stesse filmando la prima torre e che nell'inquadratura potrebbero esserci state entrambe le torri
e quindi
3-che c'era la possibilità che qualcuno filmasse la torre 2 che esplodeva da sola
e che quindi
4- poteva andare tutto a puttane con un giapponese armato di telecamera"

Non ho capito una cosa, ritornando all'argomento.
Io dovrei portare dimostrabilità, mentre per voi basta la fattibilità.
Ragionando con il vostro metro, avrei potuto benissimo postare un video ...che sò... "Jurassic Park" e come voi sostenere che: siccome è possibile fare animazioni grafiche realistiche, i video dell'11 settembre sono dei falsi.
Sicuramente, e giustamente, mi avreste coperto di ridicolo.
Invece io devo leggere storie del tipo " siccome è possibile radiocomandare aerei, l'11 settembre hanno usato droni" "oppure " siccome è possibile camuffare un aereo, hanno usato aerei camuffati".
Ma che razza di discussione sarebbe questa.
Io non vi copro di ridicolo, vi state già coprendo da SOLI.