Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
Inviato da Sertes il 3/7/2008 20:11:55
Citazione:
Scusa, ma non avevi detto che avevi risposto?
Ora hai cambiato versione, sostieni che la risposta non c'è ma che la si evince da tutti i post sugli argomenti.
Possibile che tu non sia in grado di spiegare in modo semplice e diretto in cosa consiste questa teoria no-plane?
Citazione:
Per questo chiedo conferma, perchè non ho capito.
Citazione:
Ah! Di nuovo! E' già tutto spiegato, ma altrove.
Citazione:
Guarda, mi basta sapere chi NON è stato: i 19 dirottatori indicati dalla V.U.
Però non voglio farti penare, provo ad azzardare io un resoconto della tua teoria, così mi dici dove ho capito male:
Le torri erano minate con esplosivi ed era pronta un arma a microonde. Non potendo usare gli aerei perchè il danno provocato da un impatto aereo avrebbe compromesso la demolizione controllata, s'è deciso di manipolare in tempo reale tutte le trasmissioni televisive, con il solo vantaggio di pochi secondi di differita, fingendo che questi aerei ci fossero realmente, e si è fatto combaciare i video manipolati con le effettive esplosioni nelle torri.
Sottoscrivi, neoprog?
neoprog ha scritto:
Ascolta Sertes, a questo punto mi pare che il problema sia soltanto il tuo.
Il detto "portare un asino a messa", da noi si usa per definire chi non vuol pretestuosamente capire una cosa. E questo è il tuo caso.
Nel tuo egocentrismo forse credi che questo thread sia stato aperto appositamente per te.
Ti sbagli caro mio, quindi se vuoi capirci qualcosa rileggiti i post, che non ho tempo da perdere appresso al tuo Q.I.
Scusa, ma non avevi detto che avevi risposto?
Ora hai cambiato versione, sostieni che la risposta non c'è ma che la si evince da tutti i post sugli argomenti.
Possibile che tu non sia in grado di spiegare in modo semplice e diretto in cosa consiste questa teoria no-plane?
Citazione:
"Se ho capito bene la tua opinione è che non hanno usato aerei perchè questi avrebbero fatto detonare le cariche all'impatto.
Te l'hanno già spiegato che esistono esplosivi che non detonano all'impatto, vero?"
Come al solito, non hai capito niente, io sostengo che il danno provocato da un impatto aereo avrebbe compromesso la demolizione controllata, non ho parlato di inneschi, ma di un fatto strutturale.
Per questo chiedo conferma, perchè non ho capito.
Citazione:
"Microonde, nientemeno. Non vedo l'ora di leggere quali prove porterai a sostegno di questa teoria! (altrove, ovviamente!)"
L'ho già fatto, in questo sito, se non vedi l'ora inizia a cercartelo.
Ah! Di nuovo! E' già tutto spiegato, ma altrove.
Citazione:
Tu chiedi chiedi, mai che ci dici come la pensi.
Scommetto che sei di quelli che quando ti chiedono "chi è stato", rispondi
" i neocons".
Guarda, mi basta sapere chi NON è stato: i 19 dirottatori indicati dalla V.U.
Però non voglio farti penare, provo ad azzardare io un resoconto della tua teoria, così mi dici dove ho capito male:
Le torri erano minate con esplosivi ed era pronta un arma a microonde. Non potendo usare gli aerei perchè il danno provocato da un impatto aereo avrebbe compromesso la demolizione controllata, s'è deciso di manipolare in tempo reale tutte le trasmissioni televisive, con il solo vantaggio di pochi secondi di differita, fingendo che questi aerei ci fossero realmente, e si è fatto combaciare i video manipolati con le effettive esplosioni nelle torri.
Sottoscrivi, neoprog?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=4445&post_id=121837