Re: No wtc planes? No, grazie!
Inviato da Sertes il 3/9/2008 13:32:46
Citazione:
Non serve "un fisico" (appeal to authority) ma "la fisica". L'inizio indicato da Pax è sicuramente un principio universale:
"Ad ogni azione di un corpo A su un altro corpo B corrisponde una reazione uguale e contraria del corpo B sul corpo A."
però è davvero riduttivo pensare che la fisica si fermi qui. Come ho già detto, (e come avevo già tentato di illustrare con l'analogia Fiesta/Palo), se il corpo B fa una resistenza iniziale all'impatto, ma poi cede, allora il corpo A prosegue il suo moto rallentato finchè eventualmente non incontra altri corpi, ad esempio il corpo C (Core)
Infatti ragioniamo per estremi (provo con un altro esempio, spero sia più calzante): se la fisica si limitasse al principio di azione-reazione e non esistesse nessun altro principio, allora un asticella piantata a metà di un binario dovrebbe far deragliare un treno in corsa, dato che "ad ogni azione del treno sull'asticella corrisponde una reazione uguale e contraria dell'asticella sul treno". Invece come sappiamo l'asticella cede e il treno prosegue, rallentato di un infinitesimo dall'urto con l'asticella.
Spero che questo discorso possa procedere in parallelo alla richiesta che abbiamo fatto a FedeV di spiegarci cosa è successo secondo lui.
ahmbar ha scritto:
Citazione:
FedeV ha scritto:
Ora ci vuole un fisico. Vedi che hai qualcos'altro in comune con Attivissimo?
Direi proprio che ci vuole, perche' io non ho la presunzione, a differenza di te e del gruppo di cui fa parte attivissimo, di parlare per assoluti se non sono certo di quello che affermo, offro il mio parere e gli elementi su cui baso le mie deduzioni, e trovo il tuo accostamento al dj svizzero estremamente offensivo, perche' l'unica cosa che posso avere in comune con lui e' l'appartenenza al genere umano
Ora, ripeto, potremmo sapere come secondo te si sono svolte le cose?
Non serve "un fisico" (appeal to authority) ma "la fisica". L'inizio indicato da Pax è sicuramente un principio universale:
"Ad ogni azione di un corpo A su un altro corpo B corrisponde una reazione uguale e contraria del corpo B sul corpo A."
però è davvero riduttivo pensare che la fisica si fermi qui. Come ho già detto, (e come avevo già tentato di illustrare con l'analogia Fiesta/Palo), se il corpo B fa una resistenza iniziale all'impatto, ma poi cede, allora il corpo A prosegue il suo moto rallentato finchè eventualmente non incontra altri corpi, ad esempio il corpo C (Core)
Infatti ragioniamo per estremi (provo con un altro esempio, spero sia più calzante): se la fisica si limitasse al principio di azione-reazione e non esistesse nessun altro principio, allora un asticella piantata a metà di un binario dovrebbe far deragliare un treno in corsa, dato che "ad ogni azione del treno sull'asticella corrisponde una reazione uguale e contraria dell'asticella sul treno". Invece come sappiamo l'asticella cede e il treno prosegue, rallentato di un infinitesimo dall'urto con l'asticella.
Spero che questo discorso possa procedere in parallelo alla richiesta che abbiamo fatto a FedeV di spiegarci cosa è successo secondo lui.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=4415&post_id=124810