Re: No wtc planes? No, grazie!
Inviato da ahmbar il 2/9/2008 11:29:26
Citazione:
Mai detto che ti sia incazzato, comunque e' vero, la foto che avevo postato inganna, perche sembrano composte da parallelepipedi, mentre invece sono quasi quadrate
e la effettiva dimensione e' di 13,5/14 pollic (35cm ca, se non erro)
Riguardo all'essere preciso, rivolgi questo appunto ad uno che immagina il peggior incubo della propria vita nel ritrovarsi impiegato in una banca, costretto a far quadrare ogni giorno i conti al centesimo...
Cerca di essere comprensivo e di perdonare, ma sii anche autocritico, dato che sei tornato a considerare la media dei 3 cm di spessore delle parti che compongono le colonne che avevo menzionato prima io (approssimando, ovviamente
)
Citazione:
Non capisco da cosa si evincerebbe che la massa dell'aereo si sia scontrata con una sola delle colonne, ma qualunque parte interessata ha subito praticamente la stessa forza
Per cio' che riguarda la coda, se ho ragione io a pensare che le sottili colonne esterne non potessero minimamente reggere l'urto dell'aereo, non vedo come avrebbero potuto fermare una parte disegnata come un coltello (una delle parti piu' solide dell'aereo, aggiungo, quella che, se l'incidente non avviene a causa di terroristi arabi, si ritrova sempre intatta o quasi)
Ma rivolgo a te lo stesso pensiero che ho esposto a FedeV:
Forse (i flashes prima dell'impatto) non sono stati l'innesco, ma e' certo che nulla hanno a che fare con i normali boeing che dovrebbero essere i responsabili dell'evento, ulteriore motivo per cui, per me, quelli utilizzati sono aerei drone, che avrebbero soddisfatto tutti gli elementi necessari:come, quando e dove impattare, eliminando la possibilita' di errore umano
E motivo per cui continuo a ripetere che e' sciocco perdere altro tempo per analizzare se davvero dei boeing normali potessero o meno comportarsi come abbiamo visto, dato che quelli non lo erano
Non è questione che io m'incazzo, ma che tu devi essere preciso. Gli 0,25 pollici si riferiscono alle colonne più leggere, presumibilmente quindi quelle usate in cima alla torre, e siccome non ci sono dati precisi che ci dicano l'esatto posizionamento delle diverse colonne si ipotizza in genere, per la seconda torre, uno spessore dell'acciaio intorno ai 3 cm.
Poi i 7 cm non capisco da dove li hai tirati fuori: a prescindere dallo spessore per ogni colonna ci sono due lastre parallele alla facciata e due perpendicolari, quindi i cm di acciaio da attraversare sono comunque più di 30.
Mai detto che ti sia incazzato, comunque e' vero, la foto che avevo postato inganna, perche sembrano composte da parallelepipedi, mentre invece sono quasi quadrate
e la effettiva dimensione e' di 13,5/14 pollic (35cm ca, se non erro)
Riguardo all'essere preciso, rivolgi questo appunto ad uno che immagina il peggior incubo della propria vita nel ritrovarsi impiegato in una banca, costretto a far quadrare ogni giorno i conti al centesimo...
Cerca di essere comprensivo e di perdonare, ma sii anche autocritico, dato che sei tornato a considerare la media dei 3 cm di spessore delle parti che compongono le colonne che avevo menzionato prima io (approssimando, ovviamente
)Citazione:
E ovviamente, la massa di 50 tonnellate non si è certo scontrata con una sola di quelle colonne, come si evince dalla tua esposizione. Quanta di questa massa, ad esempio, e con quale energia cinetica, ha permesso al timone di coda di un aereo a quel punto inesistente di entrare a sua volta nella torre senza apparente difficoltà?
Non capisco da cosa si evincerebbe che la massa dell'aereo si sia scontrata con una sola delle colonne, ma qualunque parte interessata ha subito praticamente la stessa forza
Per cio' che riguarda la coda, se ho ragione io a pensare che le sottili colonne esterne non potessero minimamente reggere l'urto dell'aereo, non vedo come avrebbero potuto fermare una parte disegnata come un coltello (una delle parti piu' solide dell'aereo, aggiungo, quella che, se l'incidente non avviene a causa di terroristi arabi, si ritrova sempre intatta o quasi)
Ma rivolgo a te lo stesso pensiero che ho esposto a FedeV:
Forse (i flashes prima dell'impatto) non sono stati l'innesco, ma e' certo che nulla hanno a che fare con i normali boeing che dovrebbero essere i responsabili dell'evento, ulteriore motivo per cui, per me, quelli utilizzati sono aerei drone, che avrebbero soddisfatto tutti gli elementi necessari:come, quando e dove impattare, eliminando la possibilita' di errore umano
E motivo per cui continuo a ripetere che e' sciocco perdere altro tempo per analizzare se davvero dei boeing normali potessero o meno comportarsi come abbiamo visto, dato che quelli non lo erano
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=4415&post_id=124747