Re: No wtc planes? No, grazie!

Inviato da  Ciaolo il 30/8/2008 19:38:26
Calma, non volevo certo attaccarti!!!
Citazione:

FedeV ha scritto:
Citazione:

Ciaolo ha scritto:

Mai sentito parlare di urto anelastico?

Ti do un indizio del perché le due cose sono differenti:
La torre era piantata a terra e non poteva muoversi
L'aereo non può essere piantato a terra e impossibilitato a muoversi



...e quindi la stessa forza applicata ai due oggetti dovrebbe far si che quello meno solido tagli quello più solido. Ovvero che se applico la stessa forza alle ali di un aereo e a delle colonne di acciaio cede prima l'acciaio nonostante la sua solidità rispetto all'allumino. Stai dicendo questo?


No, se parliamo di una forza uguale, è ovvio che l'alluminio cede prima. Io stavo parlando del fatto che se prendi una maglia perimetrale e la lanci contro un'aereo fermo a 800kmh, si ha una situazione diversa perché l'aereo non è ancorato a terra.

Tutto qui.

Se poi mi vuoi chiedere che cosa succederebbe, io ti dico che secondo me, la maglia si deforma, l'aereo si spiaccica un po' e insieme partono entrambi ad una velocità inferiore a 800kmh. (ma l'attrito prima o poi li fermerà)

Citazione:

Citazione:


Cmq sbaglio o ahmbar ha detto di credere che gli aerei delle torri non erano semplici aerei di linea?


E questo perchè li renderebbe diversi da quelli di linea nel penetrare l'acciaio? Per caso hai la sensazione che un aereo di linea "normale" avrebbe qualche problema nel penetrare di netto il wtc2? Io si ma nel video Hezarkhani si vede un 767......


Hai quel video ad alta risoluzione, così studiamo l'impatto?

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=4415&post_id=124615