Re: No wtc planes? No, grazie!
Inviato da Sertes il 27/8/2008 19:21:40
Citazione:
Chiariamoci:
mai sostenuto che l'alluminio è più duro dell'acciaio
mai sostenuto che quello che la tv ci ha fatto vedere è la realtà.
Detto questo, un aereo di alluminio di 120 tonnellate lanciato a più di 500kmh per me può sfondare le colonne perimetrali del wtc pure se sono d'acciaio.
Citazione:
Bene, sul fatto che sia impossibile non siamo d'accordo.
Citazione:
Il link ci informa del n° di quanti hanno visto l'aereo rispetto al n° totale di presenti.
Però quanti sono quelli che hanno visto l'esplosione ma non l'aereo? Di certo non possiamo pensare che siano semplicemente la differenza tra i due numeri.
Es:
Citazione:
Questo vuol forse dire che 96-19 = 77 testimoni hanno visto l'esplosione senza l'aereo? Ma quando mai?!
Paxtibi ha scritto:
Guarda Sertes che il punto cruciale è proprio la questione alluminio vs acciaio, tutto il resto viene di conseguenza. È per cercare di spiegare l'impossibilità che le tv ci hanno mostrato che sono nate tutte le diverse teorie, che ci si è messi ad analizzare i video, a ipotizzare ologrammi, e anche a chiedersi cosa hanno visto effettivamente i testimoni oculari.
In un impatto tra due corpi è quello più tenero a subire i danni maggiori, non il contrario. Se tu vuoi continuare a sostenere che l'alluminio è più duro dell'acciaio è inutile qualsiasi discussione, perché è chiaro che per te quello che la tv ci ha fatto vedere è la realtà.
Chiariamoci:
mai sostenuto che l'alluminio è più duro dell'acciaio
mai sostenuto che quello che la tv ci ha fatto vedere è la realtà.
Detto questo, un aereo di alluminio di 120 tonnellate lanciato a più di 500kmh per me può sfondare le colonne perimetrali del wtc pure se sono d'acciaio.
Citazione:
E quello che ci ha fatto vedere è un aereo di alluminio che impatta contro una barriera di colonne d'acciaio senza mostrare la minima reazione, la perfora, e svanisce all'interno (salvo sbucare dall'altra parte...). Stare a discutere dei testimoni è sicuramente utile, ma non cambia il fatto che questo è un evento impossibile.
Bene, sul fatto che sia impossibile non siamo d'accordo.
Citazione:
Comunque, qua c'è un'analisi delle testimonianze di 500 "First Responders":
Il link ci informa del n° di quanti hanno visto l'aereo rispetto al n° totale di presenti.
Però quanti sono quelli che hanno visto l'esplosione ma non l'aereo? Di certo non possiamo pensare che siano semplicemente la differenza tra i due numeri.
Es:
Citazione:
I managed to establish that at least 96 witnesses were near the WTC (with ½ a mile) at time of 2nd impact [...]
Only 19 of the witnesses near the WTC reported actually seeing plane 2 before impact and, as a percentage of total number near the WTC, this was 20%.
Questo vuol forse dire che 96-19 = 77 testimoni hanno visto l'esplosione senza l'aereo? Ma quando mai?!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=4415&post_id=124411