Re: No wtc planes? No, grazie!
Inviato da Sertes il 27/8/2008 17:36:45
Citazione:
No, non necessariamente.
Come già ripetuto alla nausea cercare di analizzare i particolari di fotogrammi di video con compressione a perdita di dati è tecnicamente una follia. Tu cerchi il pelo nell'uovo usando come lente d'ingrandimento un vetro opaco.
Citazione:
Spiacente, ciò che TU impropriamente definisci straw-man è in realtà il topic di questa discussione: parlare della teoria no-plane. Però non possiamo parlare solo di prove a sostegno come vorresti tu! Se vuoi possiamo parlare ANCHE di acciaio vs alluminio, ma a patto che ti presti anche tu a rispondere a qualcuna delle questioni cruciali, ovvero SPIEGARE la teoria in modo chiaro e conciso, SPIEGARE PERCHE' sarebbe stato scelto di non usare aerei pur visti i rischi di sputtanamento, spiegare il perchè della scelta di fare le cose in DIRETTA come sostiene November Clues, o (soprattutto) DOCUMENTARE diverse testimonianze di persone che erano a sud della torre sud e che hanno visto l'esplosione senza l'aereo.
Visto quanti argomenti mi interessano? E sono tutti vicoli ciechi della teoria no-plane.
Se invece vuoi parlare solo ed esclusivamente di prove a sostegno dillo chiaramente, anche da quello trarremo delle conclusioni.
FedeV ha scritto:
Se questa reazione tra i due oggetti non si vede nel video vuol dire che esso è falso.
No, non necessariamente.
Come già ripetuto alla nausea cercare di analizzare i particolari di fotogrammi di video con compressione a perdita di dati è tecnicamente una follia. Tu cerchi il pelo nell'uovo usando come lente d'ingrandimento un vetro opaco.
Citazione:
Non c'è niente da fare continui con lo straw man. Tutto quello che non ti interessa, e so perchè, è off topic oppure come prima attacco personale a Mazzucco.
Spiacente, ciò che TU impropriamente definisci straw-man è in realtà il topic di questa discussione: parlare della teoria no-plane. Però non possiamo parlare solo di prove a sostegno come vorresti tu! Se vuoi possiamo parlare ANCHE di acciaio vs alluminio, ma a patto che ti presti anche tu a rispondere a qualcuna delle questioni cruciali, ovvero SPIEGARE la teoria in modo chiaro e conciso, SPIEGARE PERCHE' sarebbe stato scelto di non usare aerei pur visti i rischi di sputtanamento, spiegare il perchè della scelta di fare le cose in DIRETTA come sostiene November Clues, o (soprattutto) DOCUMENTARE diverse testimonianze di persone che erano a sud della torre sud e che hanno visto l'esplosione senza l'aereo.
Visto quanti argomenti mi interessano? E sono tutti vicoli ciechi della teoria no-plane.
Se invece vuoi parlare solo ed esclusivamente di prove a sostegno dillo chiaramente, anche da quello trarremo delle conclusioni.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=4415&post_id=124408