Re: No wtc planes? No, grazie!

Inviato da  FedeV il 26/8/2008 20:47:57
Citazione:

Sertes ha scritto:

La domanda non era rivolta a te, è chiaro che tu hai già risposto sull'altro thread con una lunga filippica cercando di passare dalla teoria no-plane ad un attacco personale a Mazzucco. Invito tutti a leggerlo e a giudicare se fosse in topic oppure no.

Nella remota possibilità che tu voglia realmente parlare di teoria no plane (come il titolo del thread ti dovrebbe suggerire, "no wtc planes - no grazie", siamo partiti dall'analisi di foto che sarebbero "ritoccate" perchè l'ipotesi è che l'aereo non ci fosse ma che fosse poi stato aggiunto a posteriori in foto e video), allora sappi che ci siamo arenati sulla più banale osservazione:

"Se l'aereo non c'era tutti coloro che guardavano il WTC2 da sud devono aver visto l'esplosione senza l'aereo. Concordi?"


Il fatto che la domanda non sia rivolta a me non lo rende meno straw man argument. E la tua ripetizione continua della domanda mi fa pensare che il problema sollevato dal mio post sia estremamente più vasto e serio di quello che pensassi. Infatti osservare banalmente che un aereo d'alluminio è più fragile di un edificio in acciaio è un concetto meno affascinante e stimolante rispetto alla thermite e alle tons of molten metal con la loro aurea di mistero creata dall'invisibilità.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=4415&post_id=124381