Re: ...
Inviato da ELFLACO il 19/12/2005 2:26:14
Non capsico perchè se provi le bombe sulle torri"automaticamente" provi la loro colpevolezza e nel caso del aereo mancante al pentagono no!!
Se l'aereo non c'è non ci sono le persone che drovrebbero essere dentro ,non importa se era una o erano 64.
Proveresti anche che c'è stato il cover up "ufficiale" del evento.
Allora faresti scattare tutte le altre domande che ci vengono in mete che tipo di aereo si è schiantato,come hanno fatto?da dove è venuto questo aereo? ,ecc.
Cio'è prima COSA ? e COME? per dopo passare al CHI ? e PERCHE'?
Insistevo sul pentagono perchè mi sembra l'incidente più facile da capire per la maggior parte della gente( cio'è l'aereo c'è o non c'è) che non capire quali sono le condizioni per un crollo controllato e verticale.
Certo che se provi le demolizioni controllate la cosa è fatta!!!
In poche parole FATEMI VEDERE I PEZZI!!!
EL FLACO
Buona notte
Se l'aereo non c'è non ci sono le persone che drovrebbero essere dentro ,non importa se era una o erano 64.
Proveresti anche che c'è stato il cover up "ufficiale" del evento.
Allora faresti scattare tutte le altre domande che ci vengono in mete che tipo di aereo si è schiantato,come hanno fatto?da dove è venuto questo aereo? ,ecc.
Cio'è prima COSA ? e COME? per dopo passare al CHI ? e PERCHE'?
Insistevo sul pentagono perchè mi sembra l'incidente più facile da capire per la maggior parte della gente( cio'è l'aereo c'è o non c'è) che non capire quali sono le condizioni per un crollo controllato e verticale.
Certo che se provi le demolizioni controllate la cosa è fatta!!!
In poche parole FATEMI VEDERE I PEZZI!!!
EL FLACO
Buona notte
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=431&post_id=4299